В каком году советское образование признано лучшим. Советское и современное образование

"Все мы думали, что это мы такие тупые"

По моему скромному мнению, рассказы о «лучшем в мире советском образовании» - такой же миф, как и миф о «лучшей в мире советской еде».

Образование в СССР было очень разным - иногда неплохим, иногда даже хорошим, а порой - просто отвратительным.

Самое главное - оно не было одинаковым для всех жителей страны и качество его имело как географические, так и временные отличия.

Если пытаться оценивать советское образование, то, конечно же, нужно отдельно рассматривать разные исторические периоды. Если пытаться представить себе всю картину целиком, то это будет синусоида. Были свои взлеты и падения по вполне объективным причинам - голод, разруха после Гражданской войны, кратковременный взлет в период нэпа, затем репрессии, война, опять разруха и голод, борьба с «безродными космополитами», взлет в период оттепели, далее постепенная деградация в период брежневского застоя.

Восходящий тренд «синусоиды» советского образования продлился примерно до середины семидесятых годов, после чего началась постепенная деградация, которая, увы, не закончилась и по сей день.

Кроме «эпохальных» отличий были и географические. Разница образования между Россией, Украиной, Белоруссией и Прибалтикой, с одной стороны, и среднеазиатскими и кавказскими республиками - с другой, была колоссальная. Огромную роль тут играли коррупция и феодализм последних.

Коррупция пронизывала все сферы жизни на Кавказе и в Средней Азии, и система образования не была исключением. Начиналось все с детского сада, продолжалось в средней школе, а на уровне престижных вузов взятки достигали космических размеров. К примеру, за поступление в Ташкентский мединститут в начале восьмидесятых годов «брали» 10 000 (десять тысяч) советских рублей - и это при средней зарплате 100 рублей в месяц!

Чтобы было понятно соотношение ценностей - двухкомнатная кооперативная квартира стоила 5500 рублей. То есть почти две двухкомнатные квартиры нужно было отдать, чтобы любимое дитятко получило возможность учиться на врача.

Ясное дело, «кухаркины дети» в мединститут поступить не могли, хоть бы они были гениями от рождения.

Мне, поступавшему в ТашгосМИ в 1983 году, невероятно повезло - тогда всю Узбекскую ССР, всех этих взяточников и казнокрадов шерстила огромная группа следователей из Москвы под руководством знаменитых Гдляна и Иванова. Так что, пользуясь случаем, передаю им низкий поклон за себя и тех, кому наведенный ими (на короткое время) порядок дал шанс поступить в вуз по знаниям, а не «по блату».

Никакого социального равенства не было и в среднем образовании.

Сам я все десять лет проучился в обычной школе в рабочем гетто на окраине Ташкента. С теми знаниями, которые я там получил, поступить в престижный вуз нечего было и мечтать. Английский язык, к примеру, у нас практически не преподавался с 5-го класса - просто не было преподавателя! Преподавание физики было «никакое» - вначале ее вела математичка, потом, в старших классах, нашли «предметницу», которая сама ничего не понимала, но уроки вела.

Мы все думали, что просто мы такие тупые, что не можем понять такой сложный предмет, как физика, пока я не начал заниматься с репетитором и не уяснил, что наша физичка просто не знает математики в нужном объеме. А какая физика без математики?

Собственно, если бы не репетиторы, которых мне оплатила моя матушка, не видать бы мне мединститута как своих ушей.

Кстати, репетиторы стоили не сказать чтоб дорого, но и не дешево. Одно занятие обходилось в 3–5 рублей, а это, на секундочку, дневной заработок при средней зарплате в 100 рублей в месяц. Так что дети из малообеспеченных семей шансов не имели.

Конечно, в РСФСР, Украинской ССР картина была несколько иной. Но все равно выпускник сельской школы не был в равных условиях с выпускником столичной элитной школы с углубленным изучением всего на свете!

Но в среднеазиатских республиках разрыв между городом и деревней был еще катастрофичнее. От своих однокурсников-узбеков, приехавших из областей, я узнал, что они проводили на сельхозработах по 3–4 месяца каждый год! Это не во время летних каникул, а в течение учебного года! Можете себе представить, какой уровень «среднего образования» был в республике.

Кстати, для поступающих из областей был так называемый «областной разрез» - у них был свой, отдельный конкурс, на несколько баллов ниже, чем для абитуриентов из столицы республики. Но это так, цветочки. Веселье начиналось тогда, когда они проходили по конкурсу и начинали учиться. Тут выяснялось, что большинство из них не знает русского языка, а все преподавание с первого же курса велось строго на русском языке (вступительные экзамены они сдавали на узбекском)!

Как они мне честно рассказывали, весь первый курс они вообще не понимали, о чем идет речь на лекциях и семинарах! Из четырехсот человек на моем курсе таких было 320 человек, т.е. 80%. Именно столько мест было выделено для абитуриентов из областей.

Справедливости ради нужно сказать, что среди моих узбекских коллег были свои Ломоносовы, которые, несмотря на изначально неравные стартовые возможности, к концу института учились не хуже, чем европейцы. Но таких, к сожалению, было немного. И не потому, что узбеки тупее, ни в коем случае, а просто потому, что при царящем в национальных республиках феодализме социальные лифты не работают и в вузы попадают не по уму и знаниям, а по блату. Поэтому умные ребята там оказывались лишь по счастливой случайности.

В дальнейшем, уже работая врачом, я имел возможность неоднократно убедиться, к каким трагическим последствиям все это приводит.

К примеру, когда я проходил клиническую ординатуру по хирургии в самом передовом на тот момент в Средней Азии Институте грудной хирургии (Ташкентский филиал Всесоюзного научного центра хирургии), то лично видел, как сотрудник умудрился дважды совершить «подвиг» - провести вскрытие грудной клетки не с той стороны! Вот такие «национальные кадры» выпускали советские вузы.

Историй таких много, и весь ужас в том, что от рук таких вот ставших врачами «по блату» гибли люди.

Конечно, в советском образовании и науке были сферы, в которых мы достигли немалых успехов. Женщины не разучились рожать умных детей, и в отраслях, не представлявших интереса для коррупционеров, такие дети могли пробиться. Это были прежде всего фундаментальные отрасли - математика, физика, химия, и т.д. На физмат можно было поступить без взяток даже в Средней Азии и Закавказье - потому что учиться было трудно, а специальности были не «хлебные» - по сравнению с юридическими, медицинскими, торговыми и тому подобными вузами.

Однако в РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, где теневая экономика была не так развита, как в южных и юго-восточных национальных республиках, карьера ученого или преподавателя вуза была вполне привлекательна, так как наука и высшее образование неплохо финансировались государством. Благодаря этому СССР долгие годы удерживал лидирующие позиции в математических и физических научных дисциплинах. Немалую роль тут играли потребности военно-промышленного комплекса.

Но несмотря на высокие достижения в области фундаментальных наук - российское образование отставало в области инженерии. Коммунистические правители в своих потугах «догнать и перегнать» Запад, прежде всего США, шли по экстенсивному пути, т.е. гнались за количеством, что наносило ущерб качеству подготовленных кадров.

В годы брежневского застоя инженеров в СССР плодили, как инкубаторских цыплят. Огромное количество вузов готовило инженеров для самых разных отраслей народного хозяйства, и поступать туда можно было без конкурса. Во многие такие непрестижные вузы можно было поступить с «тройками». Но и работа после окончания была не слишком привлекательная - зарплата невысокая, карьерный рост довольно вялый. В те годы появилось выражение «как простой инженер».

По сути, в СССР была чуть ли не трехмиллионная армия «инженеров», которые в большинстве своем инженерами не являлись, так как были не способны решать полноценные инженерные задачи. К примеру, за всю историю «совок» не создал ни одной автомашины «с нуля» - все модели, как легковые, так и грузовые, были западные.

Исключения можно было найти в том же военно-промышленном комплексе, который традиционно выкачивал лучшие ресурсы - денежные, сырьевые, ну и, конечно, кадровые. В создании вооружений СССР был достаточно успешен, хотя далеко не все технологии были созданы отечественными инженерами - очень многое «совок» воровал на Западе.

Но поскольку это были заслуги советской разведки, а деятельность ее окутана тайной, то государственные премии «за создание новых военных технологий» получали какие-нибудь КБ (конструкторские бюро).

Несмотря на деградацию советского образования, отнюдь не она явилась причиной развала СССР. За 25 лет, прошедших после развала СССР, российское образование деградировало неизмеримо больше, однако Российская Федерация не развалилась.

Я считаю, что одной из главных причин развала СССР являлось отмирание социальной справедливости и социальных лифтов. Ведь СССР прежде всего держался на дармовом или полудармовом труде рабочих и крестьян, которых мотивировали массированной пропагандой. Когда наш народ на протяжении трех поколений видел расхождение между тем, что ему обещают коммунисты, и тем, что есть в реальности, он перестал «вкалывать за идею» и стал все больше и больше хитрить. Ну и угасание социальной справедливости приводило к отрицательному отбору: на руководящие позиции попадали не лучшие, умные, честные, а хапуги и карьеристы. Вот поэтому СССР превратился в «совок», а потом развалился.

Но это уже другая история.

В рекордно сжатые сроки была ликвидирована безграмотность населения, образование стало общедоступным.
Было много Нобелевских лауреатов и победителей международных олимпиад. Советские школьники побеждали на международных олимпиадах, в том числе и по естественнонаучным дисциплинам.

Известный педагог-новатор Виктор Шаталов говорил: «В послевоенные годы в СССР возникла космическая, поднялась оборонная промышленность. Все это не могло вырасти из ничего. Все основывалось на образовании. Поэтому можно утверждать, что наше образование было неплохим».

Плюсов действительно было много. Не будем говорить о массовости и доступности школьной ступени образования: сегодня этот принцип сохраняется. Поговорим о качестве обучения: это достояние советского прошлого любят сравнивать с качеством обучения в современном обществе.

Несмотря на то, что в советской школе выделился мощный ряд ведущих предметов, среди которых был русский язык, биология, физика, математика — изучение дисциплин, дающих системное представление о мире, было обязательным. В результате ученик покидал школьную скамью, имея практически энциклопедические знания. Эти знания становились тем крепким фундаментом, на котором можно было «построить» что угодно и впоследствии воспитать специалиста по любому профилю.

Залогом качественного образования была синхронизация получаемых знаний по разным предметам. Факты, узнаваемые учениками на уроках физики, перекликались со сведениями, полученными при изучении химии и математики. Таким образом, новые понятия и термины вводились параллельно, что помогало структурировать знания и формировать у детей целостную картину мира.

Сегодня педагоги бьют тревогу: у школьников отсутствует мотивация к учебе, многие старшеклассники не ощущают ответственности за собственное будущее. В советское время создать мотивацию удавалось благодаря взаимодействию нескольких факторов:

1. Оценки по предметам соответствовали полученным знаниям. В СССР не боялись ставить двойки и тройки даже за год. Статистика по классам, конечно, играла роль, но не имела первостепенное значение. Двоечника могли оставить на второй год: это был не только позор перед другими детьми, но и мощный стимул взяться за учебу. Оценку нельзя было купить: приходилось учиться, ведь по-другому заработать отличный результат было невозможно.

2. Система шефства и опеки в СССР была неоспоримым преимуществом. Слабый ученик не оставался один на один со своими проблемами и неудачами. Отличник брал его под свое попечение и занимался, пока двоечник не добьется успехов. Для сильных детей это тоже была хорошая школа: чтобы объяснить предмет другому ученику, им приходилось детально прорабатывать материал, самостоятельно учиться применять оптимальные педагогические методы. Система патернализма воспитала множество советских ученых, педагогов, которые впоследствии стали лауреатами престижных международных премий.

3.Равные условия для всех. Общественный статус и материальное положение родителей ученика никак не влияло на результаты в школе. Все дети находились в равных условиях, учились по одной программе, поэтому дорога была открыта для всех. Школьных знаний было достаточно, чтобы поступить в ВУЗ, не нанимая репетиторов. Обязательное распределение после института хоть и воспринималось как нежелательное явление, но гарантировало работу и востребованность полученных знаний и навыков.

4. Упор не только на обучение, но и на воспитание. Советская школа охватывала свободное время ученика, интересовалась его увлечениями. Секции, внеурочные занятия, которые были обязательными, почти не оставляли времени на бесцельное времяпровождение и порождали интерес к дальнейшему обучению.

5. Наличие бесплатных факультативных занятий. В советской школе, кроме обязательной программы, регулярно проводились факультативы для желающих. Занятия по дополнительным дисциплинам были бесплатными и доступными для всех, у кого было время и интерес их изучать.

6. Материальная поддержка студентов – стипендии составляли почти треть от средней заработной платы страны.

Совокупность указанных факторов порождала огромный стимул к учебе, без которого советское образование не было бы таким эффективным.

Педагог в советской школе – это образ с высоким социальным статусом. Учителей уважали и относились к их профессии как к ценному и общественно значимому труду. О школе снимали фильмы, слагали песни, представляя в них педагогов как интеллигентных, честных и высоко моральных людей, на которых нужно ровняться. Быть учителем считалось почетно.

Для этого были основания. К личности учителя в советской школе предъявлялись высокие требования. Преподавать шли люди, окончившие ВУЗы и имевшие внутреннее призвание обучать детей.

Такая ситуация сохранялась до 1970-х годов. Учителя имели сравнительно высокие зарплаты даже по сравнению с квалифицированными рабочими. Но ближе к «перестройке» ситуация стала меняться. Снижению авторитета личности учителя способствовало развитие капиталистических отношений. Установка на материальные ценности, которые теперь стали достижимыми, сделали профессию педагога малоприбыльной и непрестижной, что повлекло за собой нивелирование истинной ценности школьных отметок.

Итак, советское образование базировалось на трех основных «китах»:
1. Энциклопедические знания, достигаемые путем разностороннего обучения и синхронизации сведений, получаемых в результате изучения различных предметов.
2. Наличие мощного стимула у детей к учебе, благодаря патернализму и бесплатным внешкольным занятиям.
3. Уважение к учительскому труду и институту школы в целом.

Глядя на советскую систему образования с «колокольни» современности можно отметить некоторые недостатки. Можно сказать, что они являются чем-то вроде кирпичика, который мы, спустя много лет, могли бы добавить в храм науки, выстроенный великой страной.

Не будем затрагивать проблему обилия идеологии и подчинения ей гуманитарных наук. Критиковать сегодня идеологическую систему того времени – все равно что подвергать критике историю своей страны. Давайте рассмотрим некоторые недостатки, которые смогут послужить нам бесценным опытом.

1. Упор на теорию, а не на практику. Известная фраза А. Райкина: «Забудьте все, чему вас учили в школе, и слушайте…» родилась не на пустом месте. За ней скрывается усиленное изучение теории и отсутствие связи полученных знаний с жизнью. Тем не менее, недостаток практического опыта не помешал воспитать великих конструкторов, инженеров.

2. Низкий уровень обучения иностранным языкам. Отсутствие опыта общения с носителями порождало изучение языков на основе штампов, которые не менялись в учебниках из года в год. Советские школьники после 6 лет изучения иностранного так и не могли разговаривать на нем даже в пределах бытовых тем, хотя прекрасно знали грамматику. Недоступность учебной иностранной литературы, аудио- и видеозаписей, отсутствие необходимости общения с иностранцами отводило изучение зарубежных языков на второй план.

3. Отсутствие доступа к зарубежной литературе. Железный занавес создал ситуацию, при которой ссылаться на зарубежных ученых в студенческих и ученых работах стало не только стыдно, но и опасно. Недостаток свежей струи информации породил некоторую консервацию методов обучения. В связи с этим в 1992 году, когда западные веяния стали доступными, школьная система показалась устаревшей и требующей реформации.

4. Отсутствие домашнего образования и экстерната. Сложно судить, хорошо это или плохо, но отсутствие возможности у сильных учеников сдать предметы экстерном и перейти в следующий класс тормозило развитие будущих передовых кадров, уравнивало их с основной массой школьников.

Но как бы мы ни старались сегодня отыскать «ложку дегтя» в советской системе образования, ее достоинства остаются очевидным. Возможно, настанет время, и мы вернемся к опыту СССР, освоив его положительные стороны с учетом современных требований общества.

• Tags: ,

Миф первый: советское образование было лучшим в мире. Когда мы говорим о советском образовании, мы представляем нечто монолитное, статичное, неизменное на всем своем протяжении. На самом деле – это было не так. Советское образование, как любая социальная система, конечно же менялось, подвергалось определенной динамике, то есть менялась логика этого образования, изменялись цели и задачи, которые перед ним стояли. И когда мы вообще говорим слово «лучшее», оно очень нагружено эмоциональной оценкой. Что значит «лучшее», по сравнению с чем лучшее, где критерии, где оценки, почему мы так считаем?

На самом деле, если мы берем советское образование с начала 1920-х годов, когда собственно говоря большевики окончательно приходят к власти и до распада Советского союза, мы видим, что оно существенным образом менялось. Например, в 1920-е годы для советского образования главной задачей была ликвидация безграмотности. Большая часть населения – это почти 80% и не только среди крестьянского населения, но и некоторые люди в городах, практически не умели, или совсем не умели читать и писать. Соответственно нужно было их этому научить. Создавались специальные школы для взрослых граждан от 16 до 50 лет, создавались специальные курсы для подрастающих поколений и там была вполне понятная задача – ликвидация безграмотности.

Если мы берем более позднюю эпоху 1930-1940-е годы, то там разумеется самая главная задача была – создавать кадры для ускоренной натурализации, подготовить конкретные технические кадры, которые будут обеспечивать форсированную модернизацию промышленности. И эта задача тоже понятна. Соответствующим образом были построены школьные курсы, соответствующим образом были построены техникумы, училища и так далее. И с этой задачей тоже советское образование справилось, курсы были подготовлены и как мы с вами знаем, сталинская индустриализация была в кратчайшие сроки проведена.

Если мы берем послевоенную эпоху 1950-1960-е годы, то здесь самая главная задача для советского образования – обеспечить опять же научно-техническими кадрами для большого рывка в космосе, в военно-промышленной сфере и опять же с этой задачей советское образование справилось, мы с вами помним слова Джона Кеннеди о том, что космическую гонку мы проиграли русским за школьной партой. То есть с теми задачами, которые стояли перед советским образованием, оно в принципе справлялось. Но мы с вами уже видим, что оно было неоднородным и эти задачи менялись.

Однако, мы говорим преимущественно о физико-математическом образовании, то есть советское образование было направлено на конкретные магистральные задачи. Все остальные сферы, а в первую очередь сфера гуманитарная, соответственно находились в совершенно ином состоянии, фактически отсутствовали иностранные языки, а в том уровне, на которым они преподавались, тем людям, которым посчастливилось вырваться за границу, констатировали, что их мало кто понимает. Более того, само гуманитарное знание было зашорено идеологическими клише. И в общем, и целом эта сфера законсервировалась и ее развитие было поставлено под большой вопрос.

Почему же в основном была ориентация на математику, физику и точные науки? Здесь были и объективные, и субъективные причины. Объективные причины состояли в том, что необходимо было готовить кадры, как я уже сказал, для ВПК, нужны были инженеры, инженеры, квалифицированные в первую очередь. Не просто человек, который бы умел бы работать за станком, а человек, который понимал бы, как это все работает. А субъективные причины заключались в том, что постольку поскольку гуманитарная сфера была полностью идеологизирована и пространства для научной мысли, как таковой в гуманитарной сфере развернуться было негде, все было под запретом. Поэтому тот человек, который хотел относительно свободно заниматься именно наукой, мог себе позволить такое сделать в сфере математики, в сфере физики – в сфере точных наук. И характерно, что будущие философы логики вышли в основном из советских математических школ. А если мы берем гуманитарную сферу, классический пример с нашим философом Алексеем Федоровичем Лосевым, которому запретили заниматься философией, и он под видом философии занимался эстетикой, хотя практически занимался тем же самым.

Для точных наук, физико-математических советское образование действительно было очень хорошим. Но дело в том, что, когда в 1943 году советские войска начали теснить немцев к границам советского союза и освобождались новые города и веси, вставал вопрос о том, кто будет это все восстанавливать. Разумеется, выбор был сделан в пользу старшеклассников и будущих студентов технических ПТУ. Но оказалось, что уровень грамотности этих людей на нижайшем уровне, они не могут поступить даже в техникум на первый курс, настолько был низкий уровень образования.

В дальнейшем стало происходить постепенное повышение образовательного уровня. Сначала обязательная семилетка, потом с 1958 года восьмилетка, с 1964 года десятилетка и с 1984 года одиннадцатилетка. К чему это приводило – это приводило к тому, что те двоечники, которые раньше могли уйти на работу, или скажем, на фабрику, или на фабричное училище, там получить некое образование, не отрываясь от практики и стать хорошим рабочим, или просто могли уйти сразу работать, не повышая свой образовательный уровень, теперь вынужденно остались в школе. И те, кого не смогли сплавить в ПТУ, вынуждены были держаться в школе и учителям нужно было что-то с этим делать. Более того, поскольку это все делалось стихийно и наш образовательный уровень повышался быстро, то есть вчерашним днем, очень большое количество учителей не успевали освоить этот повышенный уровень, то есть пройти курсы повышения квалификации, понять, что от них требуется.

И поэтому получалась очень некрасивая ситуация – то, что мы называем выбраковкой, когда большая часть учеников не могло поступить никуда и формализация образования, когда учитель делал вид, что он учит, дети делали вид, что они учатся, чтобы дотянуть до конца школы, нарисовать тройки и выпустить их с миром в большую жизнь. И получилась ситуация сегрегации, когда ВУЗы в среднем в 1960-1970-е годы в ВУЗы поступало 20-30% выпускников школы. Оставшиеся 70-80% выбраковывались, они никуда не поступали, они шли на производство, но те 20%, которые поступали, получали хорошее академическое образование в школе, они могли это получать и хотели. Они потом получали очень хорошее образование в ВУЗах и потом сделали славу советской науке, в первую очередь фундаментальной физико-математической науке. Они потом будут запускать ракеты в космос и так далее. Но оставшиеся 80% остались за бортом и их во внимание не принимают, а уровень грамотности среди них был очень низок. То есть они умели читать, писать, считать и в общем, после этого сразу шли на производство.

Советские школьники в массе обладали достаточно неплохим набором отрывочных знаний по предметам, но, во-первых, они не умели применять эти знания в жизни, во-вторых, они не представляли, как можно перенести знания из одной предметной области в другую. Классический пример с математикой и физикой – любой учитель физики знал, что, если физика западает, скорее всего надо искать проблемы в математике. Но это было более проблематично для других предметов, например, химия и биология, или история и литература. И самое главное, когда говорят про лучшую образовательную систему в Советском союзе, забывают о том, что эту систему практически никто не копировал. Мы сейчас знаем лучшие образовательные системы в мире – в Финляндии, в Сингапуре, туда стремятся люди со всего мира. Эта система востребована, ее покупают за большие деньги. Советскую систему никто не покупал и даже бесплатно по большому счету никому она не была нужна. Диплом выпускника советского ВУЗа среднестатистического нигде в Европе и в мире не котировался. Я сейчас не говорю про те светлые умы, которые уезжали за границу и получали потом хорошие деньги, в первую очередь – это опять же физики и математики, кто-то даже мог стать Нобелевским лауреатом. Но вопрос, сколько сама система образования вложила в этих людей, насколько это от системы и насколько это результат от них самих, от этих выдающихся людей.

В последнее время многие частенько задают себе вопросы: почему у нас такой низкий уровень образования и почему многие выпускники не могут ответить даже на самые простые вопросы из школьной программы? Что сделали после развала СССР с предыдущей системой образования? В советские годы кадровая подготовка будущих специалистов кардинально отличалась от той, которая сегодня воцарилась на всём постсоветском пространстве. А ведь советская система образования всегда была конкурентноспособной. Благодаря ей СССР вышёл в 1960-ых годах на первые строчки в рейтинге самых образованных государств мира. Страна занимала лидирующее место по востребованности своих людей, чьи знания, опыт и навыки на благо родной страны всегда ценились. Какими же они были, советская наука и советское образование, если кадры действительно должны решать все? В преддверии нового учебного года поговорим о плюсах и минусах советской системы образования, о том, как советская школа формировала личность человека.

«Овладеть наукой, выковать новые кадры большевиков — специалистов по всем отраслям знаний, учиться, учиться, учиться упорнейшим образом, — такова теперь задача» (И.В.Сталин, Речь на VIII съезде ВЛКСМ,1928 год)

Не один раз разные люди по своему интерпретировали слова Бисмарка, который по поводу победы в битве при Садовой в 1866 году в войне Пруссии против Австрии сказал, что её одержал прусский народный учитель. Имелось в виду, что солдаты и офицеры прусской армии на тот момент были лучше образованы, чем солдаты и офицеры армии противника. Перефразировав его президент США Дж.Ф. Кеннеди, 4 октября 1957 года в день запуска СССР первого искусственного спутника Земли, сказал:

«Космос мы проиграли русским за школьной партой».Советская школа подготовила огромное количество молодых людей, которые смогли освоить сложную боевую технику в кратчайшие сроки, смогли за короткое время пройти ускоренные курсы в военных училищах и стать хорошо подготовленными командирами Красной Армии и патриотами своего социалистического Отечества.

Запад неоднократно отмечал успехи и достижения советского образования, особенно в конце 50-х годов.

Аналитическая записка НАТО об образовании в СССР (1959 год)

В мае 1959 года доктор Ц.Р.С. (C.R.S. Congressional Research Service — Исследовательская Служба Конгресса США) Мэндэрс подготовил для комитета по вопросам науки НАТО доклад на тему «Научно-техническое образование и кадровые резервы в СССР». Далее приводятся выдержки из данного доклада, примечания в квадратных скобках — наши.

«Когда Советский Союз был образован немногим более 40 лет назад, государству пришлось столкнуться с огромными трудностями. Урожай советского юга был уничтожен нашествием саранчи, в результате чего отмечался дефицит продовольствия и низкий моральный дух населения [заметьте — ни слова о так называемом «голодоморе»]. Обороне не способствовало ничего, кроме рационального использования территориальных и климатических условий. Государство отставало в образовании и других социальных сферах, неграмотность была широко распространена, и спустя почти 10 лет [а это 1929 год] советские журналы и печатные издания по-прежнему сообщали о том же уровне грамотности. Сорок лет назад безнадежно не хватало обученных кадров, чтобы вывести советский народ из трудной ситуации, а сегодня СССР оспаривает право США на мировое господство. Это достижение, которое не знает равных в современной истории…».

«На протяжении многих лет значительная доля обученных кадров возвращается обратно в систему образования, чтобы подготовить ещё больше специалистов. Преподавание — хорошо оплачиваемое и престижное занятие. Чистый ежегодный прирост обученных кадров составляет 7% в СССР (для сравнения, в США — 3,5%, в Великобритании 2,5 — 3 %)».

«С каждым новым этапом научно-технического прогресса начинается соответствующая программа подготовки преподавателей. С 1955 года в Московском государственном университете готовят преподавателей программирования».

«На уровне постдипломного образования СССР не испытывает нехватки в профессионалах, способных управлять государственными проектами. В высшем и школьном образовании всё указывает на то, что количество профессионально подготовленных выпускников не только без труда останется на прежнем уровне, но может быть увеличено».

«Западные эксперты, как правило, завидуют количеству и качеству оборудования в советских учебных заведениях».

«На Западе существует значительная тенденция придерживаться крайних взглядов в отношении Советского Союза. Его граждане, однако, не супермены и не второсортный материал. На самом деле, это люди с такими же способностями и эмоциями, как и все остальные. Если 210 миллионов человек на Западе будут слаженно работать с такими же приоритетами и таким же рвением, как их коллеги в Советском Союзе, они добьются похожих результатов. Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обречённых на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьёз задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов».

И вот ещё одно мнение западного политика и бизнесмена о политике Сталина:

«Коммунизм при Сталине завоевал аплодисменты и восхищение всех западных наций. Коммунизм при Сталине дал нам пример патриотизма, которому трудно найти аналогию в истории. Преследование христиан? Нет. Там нет религиозного преследования. Двери церквей открыты. Политические репрессии? Да, конечно. Но теперь уже ясно, что те, кого расстреляли, предали бы Россию немцам».

Теперь можно с уверенностью утверждать, что образование в СССР было на высшем уровне, что подтверждается заключением западных аналитиков. Оно, конечно, во многим не соответствовало мировым стандартам. Но теперь-то мы хорошо понимаем, что это проблема «стандартов». Ибо сейчас имеем те самые мировые стандарты. Только вот самые способные представители нашей молодёжи, обученные в соответствии с этим стандартами, по нашим советским меркам вообще не тянут на грамотных. Так себе… твёрдые троечники. Поэтому нет сомнения, что дело не в министрах Фурсенко или Ливанове, что современная проблема кроется сугубо в самой системе.

Что же представляла собой советская система образования, о которой так уважительно говорили на Западе, и методы которой были заимствованы как в Японии, так и других странах?

До сих пор идут споры о том, действительно ли систему образования в СССР можно считать лучшей в мире. Кто-то с уверенностью соглашается, а кто-то говорит о губительном воздействии идеологических принципов. Без сомнения, пропаганда существовала, но в том числе благодаря пропаганде в рекордно сжатые сроки была ликвидирована безграмотность населения, образование стало общедоступным, а такого количества Нобелевских лауреатов и победителей международных олимпиад, сколько их насчитывалось ежегодно в советское время, не было до сих пор. Советские школьники побеждали на международных олимпиадах, в том числе и по естественнонаучным дисциплинам. И всё эти достижения возникали несмотря на то, что общее образование в СССР утвердилось позднее чем в западных странах практически на целый век. Известный педагог-новатор Виктор Шаталов (родился в 1927 году) говорил:

«В послевоенные годы в СССР возникла космическая, поднялась оборонная промышленность. Всё это не могло вырасти из ничего. Всё основывалось на образовании. Поэтому можно утверждать, что наше образование было неплохим».

Плюсов действительно было много. Не будем говорить о массовости и доступности школьной ступени образования: сегодня этот принцип сохраняется. Поговорим о качестве обучения: это достояние советского прошлого любят сравнивать с качеством обучения в современном обществе.

Доступность и всеохватность

Одним из самых значительных преимуществ советской системы школьного образования являлась его доступность. Это право было закреплено конституционно (статья 45 Конституции СССР 1977 года). Главное отличие советской системы образования от американской или британской заключалось в единстве и согласованности всех звеньев образования. Чёткая вертикальная система (начальная, средняя школа, техникум, вуз, аспирантура, докторантура) позволяла точно спланировать вектор своего обучения. Для каждой ступени были выработаны единые программы и требования. При переезде родителей или смены школы по каким-либо иным причинам не было необходимости заново изучать материал или пытаться вникнуть в систему, принятую в новом образовательном учреждении. Максимум неприятностей, который мог доставить переход в другую школу, — необходимость повторять или догонять 3 —- 4 темы по каждой дисциплине. Учебники в школьной библиотеке выдавались бесплатно и были доступны абсолютно всем.

Ошибочно полагать, что в советской школе у всех учеников был одинаковый уровень знаний. Безусловно, общая программа должна быть усвоена всеми. Но если подросток интересуется каким-то отдельным предметом, то ему давались все возможности для его дополнительного изучения. При школах были математические кружки, кружки любителей словесности и так далее.

Однако, существовали и профильные классы, и профильные школы, где дети получали возможность углубленно изучать те или иные предметы, что было поводом особенной гордости родителей дети, которых обучались в математической школе или школе с языковым уклоном. Это воспитывало и в родителях и детях чувство собственной исключительности, «элитарности». Именно такие дети во многом стали «идейным костяком» диссидентского движения. К тому же даже в обычных школах к концу 1970-х сложилась практика скрытой сегрегации, когда наиболее способные дети попадают в «А» и «Б» классы, а класс «Г» является своего рода «отстойником», какая практика в сегодняшних школах уже считается нормой.

Фундаментальность и разносторонность знаний

Несмотря на то, что в советской школе выделился мощный ряд ведущих предметов, среди которых был русский язык, биология, физика, математика — изучение дисциплин, дающих системное представление о мире, было обязательным. В результате ученик покидал школьную скамью, имея практически энциклопедические знания. Эти знания становились тем крепким фундаментом, на котором можно было впоследствии воспитать специалиста почти по любому профилю.

Залогом качественного образования была синхронизация получаемых знаний по разным предметам посредством идеологии. Факты, узнаваемые учениками на уроках физики, перекликались со сведениями, полученными при изучении химии и математики, увязывались через доминирующие в обществе идеи. Таким образом, новые понятия и термины вводились параллельно, что помогало структурировать знания и формировать у детей целостную картину мира, хоть и идеологизированную.

Наличие стимула и вовлечённости в учебный процесс

Сегодня педагоги бьют тревогу: у школьников отсутствует мотивация к учёбе, многие старшеклассники не ощущают ответственности за собственное будущее. В советское время создать мотивацию удавалось благодаря взаимодействию нескольких факторов:

• Оценки по предметам соответствовали полученным знаниям. В СССР не боялись ставить двойки и тройки даже за год. Статистика по классам, конечно, играла роль, но не имела первостепенное значение. Двоечника могли оставить на второй год: это был не только позор перед другими детьми, но и мощный стимул взяться за учёбу. Оценку нельзя было купить: приходилось учиться, ведь по-другому заработать отличный результат было невозможно.
• Система шефства и опеки в СССР была неоспоримым преимуществом. Слабый ученик не оставался один на один со своими проблемами и неудачами. Отличник брал его под свое попечение и занимался, пока двоечник не добьётся успехов. Для сильных детей это тоже была хорошая школа: чтобы объяснить предмет другому ученику, им приходилось детально прорабатывать материал, самостоятельно учиться применять оптимальные педагогические методы. Система шефства (а вернее помощи старших младшим) воспитала множество советских учёных, педагогов, которые впоследствии стали лауреатами престижных международных премий.
• Равные условия для всех. Общественный статус и материальное положение родителей ученика никак не влияло на результаты в школе. Все дети находились в равных условиях, учились по одной программе, поэтому дорога была открыта для всех. Школьных знаний было достаточно, чтобы поступить в ВУЗ, не нанимая репетиторов. Обязательное распределение после института хоть и воспринималось как нежелательное явление, но гарантировало работу и востребованность полученных знаний и навыков. Такое положение после государственного переворота 1953 года начало медленно меняться и уже к 1970-ым более «равными» стали дети партократии — «те, кто равнее» получали места в лучших заведениях, многие физико-математические, языковые школы таким образом стали вырождаться в «элитарные», откуда уже нельзя было нерадивого ученика просто так убрать, поскольку его папа был «большой человек».

• Упор не только на обучение, но и на воспитание. Советская школа охватывала свободное время ученика, интересовалась его увлечениями. Секции, внеурочные занятия, которые были обязательными, почти не оставляли времени на бесцельное времяпровождение и порождали интерес к дальнейшему обучению в различных областях.
• Наличие бесплатных факультативных занятий. В советской школе, кроме обязательной программы, регулярно проводились факультативы для желающих. Занятия по дополнительным дисциплинам были бесплатными и доступными для всех, у кого было время и интерес их изучать.
• Материальная поддержка студентов — стипендии составляли почти треть от средней заработной платы страны.

Совокупность указанных факторов порождала огромный стимул к учёбе, без которого советское образование не было бы таким эффективным.

Требования к педагогам и уважение к профессии

Педагог в советской школе — это образ с высоким социальным статусом. Учителей уважали и относились к их профессии как к ценному и общественно значимому труду. О школе снимали фильмы, слагали песни, представляя в них педагогов как интеллигентных, честных и высоконравственных людей, на которых нужно равняться.

Быть учителем считалось почётно

Для этого были основания. К личности учителя в советской школе предъявлялись высокие требования. Преподавать шли люди, окончившие ВУЗы и имевшие внутреннее призвание обучать детей.

Такая ситуация сохранялась до 1970-х годов. Учителя имели сравнительно высокие зарплаты даже по сравнению с квалифицированными рабочими. Но ближе к «перестройке» ситуация стала меняться. Снижению авторитета личности учителя способствовало развитие капиталистических отношений. Установка на материальные ценности, которые теперь стали достижимыми, сделали профессию педагога малоприбыльной и непрестижной, что повлекло за собой нивелирование истинной ценности школьных отметок.

Итак, советское образование базировалось на трёх основных «китах»:

• энциклопедические знания, достигаемые путём разностороннего обучения и синхронизации сведений, получаемых в результате изучения различных предметов, пусть и через идеологию;
• наличие мощного стимула у детей к учебе, благодаря шефству старших над младшими и бесплатным внешкольным занятиям;
• уважение к учительскому труду и институту школы в целом.

Глядя на советскую систему образования с «колокольни» современности можно отметить некоторые недостатки. Можно сказать, что они являются чем-то вроде кирпичика, который мы, спустя много лет, могли бы добавить в храм науки, выстроенный страной.

Давайте рассмотрим некоторые недостатки, которые лучше видятся на расстоянии..

Упор на теорию, а не на практику

Известная фраза А. Райкина: «Забудьте всё, чему вас учили в школе, и слушайте…» родилась не на пустом месте. За ней скрывается усиленное изучение теории и отсутствие связей полученных знаний с жизнью.

Если говорить о системе всеобщего обязательного образования в СССР, то она превосходила системы образования зарубежных стран (и прежде всего — развитых капиталистических) по широте тематического спектра и глубине изучения предметов (в особенности — математики, физики, химии, других отраслей естествознания). На основе среднего образования очень высокого качества (по мировым меркам той эпохи) вузы СССР давали студентам знания не непосредственно прикладного характера, а большей частью знания фундаментального характера, из которых проистекают все непосредственно прикладные знания и навыки. Но советским вузам был свойственен и общий порок системы образования западного типа, характерный для неё со второй половины XIX века

Отсутствие «философий отраслей»

Общий порок советской и западной систем образования — это утрата канонов профессиональной деятельности: поэтому того, что можно назвать «философия проектирования и производства» тех или иных техносферных объектов, «философия эксплуатации» тех или иных устройств, «философия здравоохранения и оказания медицинской помощи» и т.п. прикладных философий, — в учебных курсах советских вузов не было. Имевшиеся курсы под названием «Введение в специальность» в своём большинстве не освещали проблематики такого рода философий, а дойти до её понимания, как показывает практика, самостоятельно смогли только единицы из всей массы выпускников вузов и то — только спустя многие годы после получения дипломов.

Но понимание ими этой проблематики в подавляющем большинстве случаев не находило выражения в общедоступных (хотя бы в среде профессионалов) текстах:

• отчасти потому, что малочисленные понимавшие эту проблематику в большинстве своём были заняты своим профессиональным делом и не находили времени для того, чтобы написать книгу (учебник для студентов);
• но среди понимавших были и те, кто осознанно поддерживал свою монополию на знания и сопряжённые с ними навыки, поскольку такой монополизм лежал в основе их высокого статуса в социальной иерархии, в иерархии соответствующего профессионального сообщества и обеспечивал ту или иную неформальную власть;
• а отчасти и потому, что этот жанр «абстрактной литературы» не был востребован издательствами, тем более, что такого рода «философии работы» могли во многом противоречить идеологическим установкам аппарата ЦК КПСС и дурости вышестоящих по иерархии власти (в профессиональной сфере) бюрократов-руководителей.

Кроме того, те, кто был способен написать такого рода книги, в своём большинстве не занимали высоких руководящих должностей, вследствие чего писать на такого рода темы в условиях родоплеменного строя послесталинского СССР им было не всегда «по чину». А те, кому было «по чину», в послесталинские времена были в большинстве своём карьеристами-бюрократами, не способными написать такого рода жизненно состоятельные книги. Хотя за авторством бюрократов иногда издавались книги, которые претендовали на то, чтобы заполнить этот пробел, но они были по сути графоманством.

Примером такого рода графоманства является рекламируемая по настоящее время многими недотёпами книга главкома ВМФ СССР с 1956 по 1985 год С.Г. Горшкова (1910 — 1988) «Морская мощь государства» (Москва: Воениздат. 1976 г. — 60 000 экз., 2-е дополненное издание 1979 г. — 60 000 экз.). Судя по её тексту, она написана коллективом узких специалистов (подводниками, надводниками, авиаторами, оружейниками и представителями других родов сил и служб флота), которые не воспринимали развитие Флота в целом как построение сложной системы, предназначенной для решения определённых задач, в которой все элементы должны быть представлены в необходимых количествах и взаимосвязях возлагаемых на каждый из них функций; системы, которая взаимодействует с другими системами, порождёнными обществом, и с природной средой.

С.Г. Горшков сам вряд ли прочитал «свою» книгу, а если и прочитал, то по слабоумию карьериста не понял жизненной несостоятельности и взаимной несовместимости многих положений, высказанных в ней авторами разных разделов.

До понимания проблематики развития военно-морской мощи страны, выраженной в произведениях Адмирала Флота Советского Союза И.С. Исакова (1894 — 1967), С.Г. Горшкову было весьма далеко, что оказало крайне вредное воздействие на обороноспособность СССР и развитие его Военно-морского флота на протяжении тех 30 лет, когда С.Г. Горшков возглавлял ВМФ СССР.

Те, кто предубеждён, что под руководством С.Г. Горшкова был построен могучий флот, должны понять, что всякий флот — это собрание кораблей, береговых сил и служб, но не всякое собрание кораблей, береговых сил и служб даже при их многочисленности и разнообразии является действительно Флотом. Последнее и имело место в СССР, когда главкомом ВМФ был С.Г. Горшков, и это было весьма разорительно для страны и не очень эффективно в военном отношении.

Невмешательство в технические вопросы идейной бюрократии

«Как могло случиться, что вредительство приняло такие широкие размеры? Кто виноват в этом? Мы в этом виноваты. Если бы мы дело руководства хозяйством поставили иначе, если бы мы гораздо раньше перешли к изучению техники дела, к овладению техникой, если бы мы почаще и толково вмешивались в руководство хозяйством, — вредителям не удалось бы так много навредить.
Надо самим стать специалистами, хозяевами дела, надо повернуться лицом к техническим знаниям, — вот куда толкала нас жизнь. Но ни первый сигнал, ни даже второй сигнал не обеспечили ещё необходимого поворота. Пора, давно пора повернуться лицом к технике. Пора отбросить старый лозунг, отживший лозунг о невмешательстве в технику, и стать самим специалистами, знатоками дела, стать самим полными хозяевами хозяйственного дела».

Лозунг о невмешательстве в технические вопросы в практике управления времён гражданской войны и 1920-х годов означал, что «политически идейный», но малограмотный и не знающий техники и технологий, человек мог быть назначен руководителем, в результате чего под его руководством оказывались «политически незрелые» и потенциально контрреволюционные профессионалы. Далее такой руководитель ставил перед подчинёнными ему профессионалами задачи, которые перед ним поставили вышестоящие руководители, а его подчинённые, в свою очередь, опираясь на свои знания и профессиональные навыки, должны были обеспечить их решение. Т.е. за «политически идейным», но не сведущем в деле руководителем оказывались первые этапы полной функции управления предприятием (либо структурой иного назначения), а за подчинёнными ему профессионалами — последующие этапы.

• Если руководитель коллектива и профессионалы были добросовестны или хотя бы честны, и как следствие — этически совместимы в общем деле, то в таком варианте система управления предприятием была работоспособной и приносила пользу обеим сторонам: руководитель учился делу, подчинённые профессионалы расширяли кругозор, втягивались в политическую жизнь и становились гражданами СССР (в смысле слова «гражданин», понятном из стихотворения Н.А. Некрасова «Поэт и гражданин») де-факто, а не только де-юре.
• Если руководитель или профессионалы оказывались этически несовместимы в силу недобросовестности и бесчестности хотя бы одной из сторон (хоть «идейного» руководителя, хоть профессионалов), то система управления предприятием в большей или меньшей мере утрачивала работоспособность, что влекло за собой последствия, которые могли юридически квалифицироваться как вредительство либо руководителя, либо профессионалов, либо всех вместе (такая статья была в уголовных кодексах всех союзных республик).

Как такая система работала на практике в военном деле, см. рассказ писателя-мариниста, а ранее — профессионального военного моряка Л.С. Соболева (1898 — 1971, был беспартийным) «Экзамен». В этом рассказе «дух эпохи» представлен во многих аспектах точно, но с точки зрения либералов — клеветнически. Однако этот же «дух эпохи» был и «на гражданке», потому примерно так же система «политически-идейный руководитель — подчинённые профессионалы-специалисты, аполитичные и безыдейные» (такие же как профессор Николай Степанович из повести А.П. Чехова «Скучная история») работала и на гражданке.

По сути И.В. Сталин в цитируемом выступлении поставил задачу: поскольку одной «идейной убеждённости в правоте социализма» для руководителей-хозяйственников — недостаточно, то их идейная убеждённость должна практически выражаться в освоении ими соответствующих технических знаний и применении этих знаний для выявления и разрешения проблем экономического обеспечения политики Советского государства во всех её составляющих: в глобальной, внешней, внутренней; в противном случае они — лицемеры, прикрывающие своей «идейной убеждённостью» — пустословием — реальное вредительство.
А теперь обратимся к выступлению И.В. Сталина «Новая обстановка — новые задачи хозяйственного строительства» на совещании хозяйственников 23 июня 1931 года (выделения жирным — наши):

«…мы не можем уже обходиться тем минимумом инженерно-технических и командных сил промышленности, которым мы обходились раньше. Из этого следует, что старых очагов формирования инженерно-технических сил уже недостаточно, что необходимо создать целую сеть новых очагов — на Урале, в Сибири, в Средней Азии. Нам нужно теперь обеспечить себя втрое, впятеро больше инженерно-техническими и командными силами промышленности, если мы действительно думаем осуществить программу социалистической индустриализации СССР.
Но нам нужны не всякие командные и инженерно-технические силы. Нам нужны такие командные и инженерно-технические силы, которые способны понять политику рабочего класса нашей страны, способны усвоить эту политику и готовы осуществить её на совесть » .

При этом И.В. Сталин не признавал за партией и её членами монополии на обладание совестью и деловыми качествами. В этом же его выступлении есть такой фрагмент:

«Некоторые товарищи думают, что на руководящие должности на фабриках, на заводах можно выдвигать лишь партийных товарищей. На этом основании они нередко оттирают способных и инициативных беспартийных товарищей, выдвигая на первое место партийцев, хотя и менее способных и неинициативных. Нечего и говорить, что нет ничего глупее и реакционнее такой, с позволения сказать, «политики». Едва ли нужно доказывать, что такой «политикой» можно лишь дискредитировать партию и оттолкнуть от партии беспартийных рабочих. Наша политика состоит вовсе не в том, чтобы превратить партию в замкнутую касту. Наша политика состоит в том, чтобы между партийными и беспартийными рабочими существовала атмосфера «взаимного доверия», атмосфера «взаимной проверки» (Ленин). Партия наша сильна в рабочем классе, между прочим, потому, что она проводит такую именно политику».

В послесталинские времена, если соотноситься с этим фрагментом, кадровая политика была глупа и реакционна, и именно в результате неё на вершинах власти оказались М.С. Горбачёв, А.Н. Яковлев, Б.Н. Ельцин, В.С. Черномырдин, А.А. Собчак, Г.Х. Попов и прочие активисты перестройки реформаторы и не способные поставить их на место В.С. Павлов, Е.К. Лигачёв, Н.В. Рыжков и многие другие «противники перестройки» и буржуазно-либеральных реформ.

Упоминание совести как основы деятельности каждого человека, и прежде всего — управленцев — в условиях строительства социализма и коммунизма контрастирует с высказыванием другого политического деятеля той эпохи.

«Я освобождаю человека, — говорит Гитлер, — от унижающей химеры, которая называется совестью. Совесть, как и образование, калечит человека. У меня то преимущество, что меня не удерживают никакие соображения теоретического или морального порядка» .

Сама цитата из доклада И.В. Сталина на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся 6 ноября 1941 года, посвящённого 24-й годовщине Великой октябрьской социалистической революции.
Но А. Гитлер не новатор в отрицании совести. Ницше

«Испытывал ли я когда-нибудь угрызение совести? Память моя хранит на этот счёт молчание» (Т. 1. С. 722, «Злая мудрость», 10).

«Угрызение совести — такая же глупость, как попытка собаки разгрызть камень» (Там же. С. 817, «Странник и его тень», 38)»

Вследствие этого Ф. Ницше и кончил жизнь в дурдоме.

Коммунизм в переводе с латыни на русский язык — общинность, общность; кроме того в латинском языке это слово однокоренное с «коммуникацией», т.е. со связью, в том числе и с информационной связью между людьми и не только между ними, а корнем слова «совесть» является та же «коммуникация» — «весть». Иначе говоря:

«Коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц».

Низкий уровень обучения иностранным языкам

Отсутствие опыта общения с носителями порождало изучение языков на основе штампов, которые не менялись в учебниках из года в год. Советские школьники после 6 лет изучения иностранного так и не могли разговаривать на нём даже в пределах бытовых тем, хотя прекрасно знали грамматику. Недоступность учебной иностранной литературы, аудио- и видеозаписей, отсутствие необходимости общения с иностранцами отводило изучение зарубежных языков на второй план.

Отсутствие широкого доступа к зарубежной литературе

Железный занавес создал ситуацию, при которой ссылаться на зарубежных учёных в студенческих и учёных работах стало не только стыдно, но и опасно. Недостаток свежей информации породил некоторую консервацию методов обучения. В связи с этим в 1992 году, когда западные источники стали доступными, школьная система показалась устаревшей и требующей реформации.

Отсутствие домашнего образования и экстерната

Сложно судить, хорошо это или плохо, но отсутствие возможности у сильных учеников сдать предметы экстерном и перейти в следующий класс тормозило развитие будущих передовых кадров, уравнивало их с основной массой школьников.

Безальтернативное совместное обучение мальчиков и девочек

Одной из сомнительных советских новаций в образовании стало обязательное совместное обучение мальчиков и девочек вместо дореволюционного раздельного образования. Тогда этот шаг был оправдан борьбой за права женщин, нехваткой кадров и помещений для организации отдельных школ, а также широким распространением практики совместного обучения в некоторых ведущих странах мира, в том числе в США. Однако новейшие исследования в тех же США показывают, что раздельное обучение повышает результаты учащихся на 10 — 20 %. Всё достаточно просто: в совместных школах мальчики и девочки отвлекаются друг на друга, заметно больше возникает конфликтов и инцидентов; мальчики вплоть до последних классов школы отстают в обучении от девочек-одногодок, так как мужской организм развивается медленнее. Напротив, при раздельном обучении появляется возможность лучше учитывать поведенческие и когнитивные особенности разных полов для повышения результативности, самооценка подростков в большей мере зависит от успеваемости, а не от каких-то других вещей. Интересно, что в 1943 году в городах было введено раздельное обучение мальчиков и девочек, которое после смерти Сталина вновь было ликвидировано в 1954 году.

Деградация системы среднего профессионального образования в позднем СССР

Хотя в СССР всячески превозносили человека труда и пропагандировали рабочие профессии, в 1970-е годы система среднего профессионального образования в стране начала явно деградировать, даже несмотря на то заметное преимущество, которое было у молодых рабочих по части зарплат. Дело в том, что в СССР пытались обеспечить всеобщую занятость, и поэтому в ПТУ массово брали не поступивших в вузы двоечников и троечников, а также принудительно помещали туда малолетних уголовников. В результате среднее качество контингента учащихся в ПТУ резко упало. Кроме того, карьерные перспективы ПТУ-шников были гораздо хуже, чем в предыдущую эпоху: огромное число квалифицированных рабочих было подготовлено в ходе индустриализации 1930—1960-х годов, лучшие места были заняты, и молодёжи стало труднее пробиться наверх. При этом в СССР была крайне слабо развита сфера услуг, что было связано с серьёзными ограничением предпринимательства, а ведь именно сфера услуг создаёт наибольшее количество рабочих мест в современных развитых странах (в том числе и мест для людей без высшего или профессионального образования). Таким образом, альтернатив в трудоустройстве, как в нынешнее время, тогда не было. Культурная и воспитательная работа в ПТУ оказалась поставлена плохо, учащиеся «ПТУшники» стали ассоциироваться с хулиганством, пьянством и общим низким уровнем развития. «Будешь плохо учиться в школе — пойдёшь в ПТУ!» (профессиональное техническое училище) — примерно так говорили родители нерадивым школьникам. Негативный образ профессионального образования по рабочим специальностям держится в России до сих пор, хотя квалифицированные токари, слесари, фрезеровщики, сантехники относятся сейчас к числу высокооплачиваемых профессий, представители которых в дефиците.

Возможно, настанет время, и мы вернёмся к опыту СССР, освоив его положительные стороны с учётом современных требований общества, то есть — на новом уровне.

Заключение

Анализируя текущую культуру нашего общества в целом, можно прийти к выводу, что исторически сложившиеся на земле общества порождают три уровня несвободы людей.

Уровень первый

На нём пребывают люди, освоившие некий минимум общеупотребительных социально значимых знаний и навыков, не умеющие самостоятельно осваивать (на основе литературы и иных источников информации) и производить «с нуля» новые для них знания и навыки. Такие люди способны работать только в профессиях, не требующих какой-либо специализированной квалификации, или в массовых профессиях, которые можно без особых затрат труда и времени освоить на основе всеобщего образовательного минимума.

Они — наиболее несвободны, поскольку практически не имеют свободного времени и не способны войти в иные сферы деятельности кроме тех, которые так или иначе освоили и в которых оказались, возможно, не по своей воле.

Уровень второй

Освоившие знания и навыки «престижных» профессий, в которых относительно непродолжительная занятость (каждодневная или эпизодическая) обеспечивает достаточно высокий доход, что позволяет иметь некоторое количество свободного времени и распоряжаться им по своему усмотрению. Они в своём большинстве также не умеют самостоятельно осваивать и производить «с нуля» новые для них знания и навыки, в особенности вне сферы их профессиональной деятельности. Поэтому их несвобода начинается тогда, когда освоенная ими профессия обесценивается, а они, не умея быстро освоить какую- либо иную достаточно высокодоходную профессию, скатываются в первую группу.

На этом уровне в культурах большинства цивилизованных обществ индивидам предоставляется доступ к знаниям и навыкам, которые позволяют им войти в сферу управления общественной в целом значимости, оставаясь при этом концептуально безвластными. Термин «концептуальная власть» следует понимать двояко: во-первых, как тот вид власти, который даёт обществу концепцию его жизни в преемственности поколений как единого целого (т.е. определяет цели бытия общества, пути и средства их достижения); во-вторых, как власть самой концепции над обществом.

Уровень третий

Умеющие самостоятельно осваивать ранее выработанные и производить «с нуля» новые для них и общества знания и навыки общественной в целом значимости и эксплуатировать их на коммерческой или какой-либо иной социально-статусной основе. Их несвобода начинается тогда, когда они, не задумываясь об объективности Добра и Зла, о различии их смысла, впадают осознанно или неосознанно во вседозволенность и начинают творить объективно недопустимое Зло, в результате чего сталкиваются с потоком сдерживающих их активность тех или иных неподвластных им обстоятельств — вплоть до убийственных. Эти факторы могут быть как внутрисоциальными, так и общеприродными, и могут иметь масштаб как личностный, так и более широкий — вплоть до глобального.

Выход на этот уровень обусловлен освоением в том числе и управленческих знаний и навыков, включая и те, которые необходимы для обретения и осуществления концептуальной властности. В условиях обществ, в которых население подразделяется на простонародье и правящую «элиту», в которой из поколения в поколение воспроизводится ещё более узкая социальная группа, несущая ту или иную внутреннюю закрытую традицию управления, выход на этот уровень блокируется системой как всеобщего, так и «элитарного» образования. Выход на него возможен либо самочинно (к этому способны редкие самоучки), либо вследствие принадлежности к определённым кланам тех, кто несёт внутренние традиции управления или избрания этими кланами индивида для включения его в свои ряды. Эта блокировка носит не спонтанно-естественный характер, а представляет собой целенаправленно выстроенный системообразующий культурологический фактор, в действии которого выражается защита своей монополии на концептуальную властность тех или иных клановых группировок, которая позволяет им эксплуатировать остальное — управленчески недееспособное — общество в своих интересах.

Уровень обретения свободы

Уровень обретения свободы — один единственный: человек, действуя по совести, осознаёт объективное различие Добра и Зла, их смысл, и на этой основе, приняв сторону Добра, обретает способность осваивать самостоятельно и производить «с нуля» новые для него и общества знания и навыки заблаговременно или же в темпе развития ситуации. По этой причине он обретает независимость от корпораций, монополизировавших те или иные социально значимые знания и навыки, на которых основывается социальный статус их представителей. Отметим, что в религиозном миропонимании совесть — врождённое религиозное чувство человека, «подключённое» к его бессознательным уровням психики; на её основе строится диалог человека и Бога, если человек не уклоняется от этого диалога сам, и в этом диалоге Бог даёт каждому доказательство Своего бытия в полном соответствии с принципом «практика — критерий истины». Именно по этой причине совесть в религиозном миропонимании является средством разграничения объективных Добра и Зла в конкретике непрестанно текущей жизни общества, а добрый человек — человек живущей под властью диктатуры совести.

В атеистическом миропонимании природа и источник совести не познаваемы, хотя факт активности её в психике многих людей некоторыми школами атеистической психологии признаётся. О совести и свободе в указанном смысле можно говорить как о само собой разумеющемся факте, не вдаваясь в обсуждение вопросов богословских традиций исторически сложившихся концепций вероисповедания, если обстоятельства к этому не располагают; либо если приходится объяснять эту проблематику атеистам-материалистам, для которых обращение к богословским вопросам — заведомый признак неадекватности собеседника, или атеистам-идеалистам, для которых несогласие собеседника с принятой ими традицией вероисповедания — заведомый признак одержимости и сатанизма.

Соответственно этой — внеэкономической и невоенно-технической по её существу задаче — задаче смены действующей концепции глобализации на праведную концепцию система всеобщего обязательного и профессионально специализированного образования в стране была сориентирована под руководством И.В. Сталина на то, чтобы все, кто способен и желает учиться, обретали знания, позволяющие им выйти как минимум на третий уровень несвободы, включая и обретение концептуальной властности.

Хотя градация уровней несвободы, показанная выше, и феномен концептуальной власти в эпоху И.В. Сталина не осознавались, тем не менее, именно об этом он писал прямо в терминологии той эпохи, и это можно однозначно понять из его слов:

«Необходимо … добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития…» .

«Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно дальше коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и особенно путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму».

Реальное народовластие, в основе которого лежит доступность для освоения знаний и навыков, позволяющих осуществлять полную функцию управления в отношении общества, невозможно без освоения достаточно широкими слоями во всех социальных группах искусства диалектики (как практического познавательно-творческого навыка) как основы для выработки концептуальной властности.

И соответственно диалектический материализм входил в СССР стандарт как среднего (впоследствии ставшего всеобщим), так и высшего образования, в силу чего некоторое количество учащихся в процессе знакомства с «диаматом» вырабатывало в себе какую ни на есть личностную культуру диалектического познания и творчества, даже при том, что диалектика в «диамате» была покалечена Г.В.Ф. Гегелем: сведена к трём «законам» и подменена некой логикой, в каком виде её восприняли классики марксизма — К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Л.Д. Бронштейн (Троцкий).

Однако выход на уровень свободы система образования СССР не обеспечивала в силу тоталитарного господства марксизма, извращавшего миропонимание и вводившего его в конфликт с совестью, чему также способствовал принцип «демократического централизма», лежавший в основе внутренней дисциплины ВКП (б) — КПСС, комсомола и пионерской организации, советских профсоюзов, ставший инструментом подчинения большинства не всегда праведной воле и по сути мафиозной дисциплине руководящего меньшинства.

Но и при этих пороках система образования в СССР всё же не препятствовала в осуществлении прорыва на свободу тем, кто жил под властью диктатуры совести и относился к марксизму и внутренней дисциплине партии и подконтрольных руководству партии общественных организаций как к исторически преходящему обстоятельству, а к совести — как к непреходящей основе, на отношении к которой строится суть и судьба всякой личности и всякого общества.

А обеспечение эффективности системы образования в качестве средства инновационного развития экономики опережающими темпами и экономического обеспечения обороноспособности страны — это средство решения вышеназванной И.В. Сталиным главной задачи: чтобы все могли стать активными деятелями общественного развития.

Если же говорить о развитии системы образования России в перспективе, то — на основании сказанного выше — оно может выражаться только в построении системы всеобщего обязательного образования, способной вывести учащегося на единственный уровень свободы в определённом ранее смысле и мотивирующей на достижение этого результата всех, кому проблемы со здоровьем не мешают освоить учебные программы.

При этом образование (в смысле предоставления доступа к освоению знаний и навыков и помощь в их освоении) безальтернативно оказывается связанным с воспитанием подрастающих поколений, поскольку выход на единственный уровень свободы это — не только владение определёнными знаниями и навыками, но и безусловное самоподчинение воли личности её совести, а это — тематика воспитания каждого ребёнка персонально соответственно конкретике обстоятельств его жизни.

Послесловие

Педагоги советской школы давали базовые знания по своим предметам. И их вполне хватало, чтобы выпускник школы самостоятельно (без репетиторов и взяток) поступил в высшее учебное заведение. Тем не менее советское образование считалось фундаментальным. Общеобразовательный уровень подразумевал широкий кругозор. В СССР не было ни одного выпускника школы, который бы не читал Пушкина или не знал, кто такой Васнецов.

В конце хочется привести сочинение советского школьника о Родине. Посмотрите! Так умели писать наши мамы и бабушки. 1960-70 годы в СССР… И это написано не шариковой ручкой, а перьевой!

Поздравляем Вас всех с Днём Знаний!

Тщеславие - самая продуктивная черта русского характера. Тщеславие в России способно сдвинуть горы и ради заслуг страны посадить человека на мякину. На тщеславии привезли в Петербург для «Медного всадника» гром-камень. На тщеславии построили БАМ и запустили Гагарина в космос.

Едва ли не основная пища для русского тщеславия - гордость за советское образование. А еще за космос, Т-34 и хоккей. И за то, что мы самые лучшие. Россия всегда считала иностранцев тупыми, даже в советское время, когда видела их разве что в журнале «Крокодил».

С коммунистической эпохой все понятно: за неимением настоящей еды народ кормили мифами. Например, о его силе, доброте и невероятной образованности. Проверить было негде, перейти на другой рацион невозможно. Но почему люди до сих пор эксплуатируют этот миф - загадка. Неужели забыли прошлое?

Начнем с того, что СССР был закрытой страной. И наука в СССР была закрытая. Это только в патриотических анекдотах японская промышленная разведка ворует из советской детской библиотеки номер журнала «Юный техник». В реальности все обстояло иначе. Советские ученые работали практически автономно. Почти вся их связь с мировой наукой обеспечивалась КГБ, то есть шпионажем - научным, промышленным, фармацевтическим. Наука была кустарно-трофейной. Именно на военных трофеях и на импортном оборудовании зарождались хорошие лаборатории.

Советские ученые мало ездили за границу, а съездившие нередко попадали в лагерь и даже под расстрел. Притока иностранной интеллигенции в СССР не наблюдалось. Научную литературу Союз массово не переводил, мировую отраслевую периодику не выписывал. Та хилая научная мысль, что развивалась в стране в отрыве от мирового опыта, подвергалась идеологической чистке на предмет буржуазных веяний: антибуржуазная кампания была проведена в органической химии, генетике, квантовой физике, кибернетике. Не говоря уже об истории, социологии и статистике. Пострадало даже языкознание! В шестидесятые годы партийный контроль над наукой ослаб, но время было окончательно упущено, потому что дореволюционную науку уничтожили, а в новую пришли кадры, выращенные изолированными от мира учеными.

Патриоты советского благополучия могут уверять, что в народном образовании, в отличие от элитарной науки, дела обстояли иначе. Да нет, точно так же обстояли!

Даже в позднее советское время для работы воспитателем в садике достаточно было училищного образования. Учителей начальных классов готовили в техникумах. Ряд учительских специальностей не требовал высшего образования.

В силу сложного института прописки мобильность населения была низкой, поэтому воспитатели и учителя работали в своем селе, своем городе. Да, было распределение кадров, но за пределы родного региона попадали на работу, как правило, выпускники столичных вузов, обладатели редких специальностей. Остальные всю жизнь проводили в своем городе, районе, поселке. Школьный учительский контингент был очень слабо подготовлен и слабо развит. Где-то встречала еще советские данные 1970-х о том, что 1/5 учителей начального и среднего школьного звена никогда не выезжала дальше родного райцентра. Что эти люди видели, чему учили?

Очередь за зубами
В западном мире бывшего советского человека, как коня, распознают по зубам. Если видят на улицах Лондона, Парижа или Нью-Йорка лицо... →

Если дореволюционная русская аристократия и интеллигенция училась читать и считать в три года, а писать умела в пять, с советским ребенком начинали заниматься с семи лет. Пребывание в детсаду сводилось к ожиданию родителей. В это время дети были предоставлены фактически сами себе. За исключением редких, по одному разу в неделю, занятий пением и поделками, никаких развивающих нагрузок в советском саду не было. Да и на этих занятиях дети пели песни о Ленине, готовили поделки ко дню рождения Ильича. Я ходила в советский детский сад и прекрасно помню, как воспитательница рассказывала, кто такой Ильич и за что царь расстрелял его брата «в Шилебурге». Да-да, расстрелял! В Шилебурге!

Еще мы слушали «Интернационал». И думали, что там поют «вот вам пряников в рот».

Дошкольное образование было страшно нагружено идеологией и дисциплиной. В школе в центре внимания также стояли муштра, опрятность, рука строго под углом 90 градусов, обращение к учителю только стоя, коллективизм, круговая порука. Многие учителя исповедовали деспотизм, который, будучи помноженным на низкий или в лучшем случае средний культурный уровень, давал на выходе хамство, грубость, телесные наказания.

Надо сказать, что, вопреки народной мифологии, дисциплина, крики и побои не порождали блестящих знаний. Программа в советской школе была слабая. Зря у нас смеются над американцами. Школьники в США на математике изучают матричный анализ и даже элементы дифференциального исчисления, по литературе читают «Софокла», многие учат латынь.

Весь наш двор в 1990-х лишился сна, узнав, что герои молодежного сериала «Беверли-Хиллз, 90210» в школе учили латынь. Мы-то думали, что они тупые!

У нас даже логарифмы не все советские школьники знали. Литературу преподавали в идейном ключе, читали отрывками, по «хрестоматии». Включая «Войну и мир». Всю русскую и мировую литературу в советской школе подбирали исходя из ее ценности для проведения в жизнь партийной линии: если читали Тургенева, то обязательно по теме «Помещичий произвол и крестьянские жертвы». Можно подумать, у Тургенева не о чем больше почитать!

В советской школе даже в рамках одного класса культурное расслоение было очень заметным, потому что люди не могли группироваться по бедным и богатым районам. За одной партой встречались внучка профессора русского языка и дочка неграмотной крестьянки, вместо подписи ставившей крест и говорившей «угурец». Школьная программа в СССР всегда была рассчитана на детей из необразованных семей, на слабых. Слабую программу растягивали на год.

Один день в неделю школьники проводили на базе УПК, где осваивали рабочие специальности - столяров, слесарей, швей-мотористок.

Кстати, о бесплатности образования... В 1940 году все образование, начиная с восьмого класса и заканчивая вузом, стало платным. Отменили плату в 1956 году.

Единственное очевидное преимущество советской школы перед российской - там не тянули двоечников.

Сегодня учитель фактически не может выгнать отстающих из обычной школы в вечернюю или оставить их на второй год - у него нет для этого ни мотива, ни полномочий. Советская школа не расшаркивалась перед хулиганами и дураками: на второй год могли оставаться три-четыре раза подряд, успевая отслужить в армии и вернуться в восьмой класс.

Зато при поступлении в университет служба в армии считалась преимуществом. Между хорошистом 17 лет и отслужившей в армии посредственностью выбирали посредственность.

Университетское образование с натяжкой можно было назвать хорошим. Если не учитывать, что преподавали в советских вузах автономную науку. Что учебные планы утверждались в ЦК партии, где заправляли бывшие механизаторы. Что значительная часть учебного времени отдавалась изучению марксизма-ленинизма и истории партии. Что даже в академической «Всемирной истории» главными источниками информации названы труды Энгельса. Что практически всю осень студенты проводили на полевых работах - копали картошку, дергали морковь, собирали хлопок. У советских студентов учебный год был минимум на 1/5 меньше современного.

Недавно нашла дома старые тетрадки с занятий по английскому языку студента ЛЭТИ - ведущего советского электротехнического вуза. В тетрадках - сплошные диалоги про Ленина, мудрость партии и тот самый «Интернационал».

«Moscow is the capitol of the Comsomol» - контрольная работа выпускника вуза, готовившего элиту постиндустриального общества. Орфография сохранена.

Языки в Советском Союзе знали из рук вон плохо. Учили их мало, начинали учить с пятого класса, от одного до двух часов в неделю. В глубинке учителей иностранного могло не быть. Вузы иностранный язык преподавали только на первом, реже - еще и на втором курсах. Преподавали его лингвисты, которые никогда живого иностранца не видели и даже не слышали. Советская интеллигенция шутила, что языкам в стране учат нарочно так, чтобы счастливый житель социалистического рая, попади он в руки к шпионам, не смог связать двух слов. И это не шутки.

Один мой приятель, в 1970-е учившийся в нынешней Военно-космической академии имени Можайского, рассказывал, что им запрещали узнавать, как будет по-английски «космодром», «ракета» и даже «болт». Эти слова вымарывались из библиотечных словарей. Мало ли, явится в Ленинград американский шпион и лопоухий студент за две минуты все ему чистосердечно выболтает: где у нас стоят ракеты и какой на них положили болт.

Вот такое было высшее образование. И оно не было распространенным. Сегодня лишь 14% людей, родившихся до 1940 года, имеют высшее образование.

Мечтатели утверждают, что советский человек, в отличие от нынешнего, и за пределами стен системных учреждений каждый день развивался, рос над собой, играл в шахматы, пиликал на скрипке и в перерывах читал больше всех в мире.

Да, читали много. В Советском Союзе миллионными тиражами издавалась проходная идеологическая литература о войне, селе и национальных меньшинствах. Огромная доля издаваемых в СССР книг приходилась на этот союзписательский фундаментализм функционеров литобъединений. И такая макулатура не пылилась на складах - ее читали! В разные времена самыми популярными авторами советской молодежи были Кожевников, Алексин, Абрамов, Лиханов, Проскурин, Липатов... Кто сегодня помнит эти фамилии?

Даже Шолохова, Фадеева, А. Толстого советская публика знала только по экранизациям. В середине 1960-х самыми значимыми писателями учителя словесности называют Симонова и Германа. Неудивительно, что при таких учителях ни один из опрошенных в 1981 году выпускников школ не слышал о Распутине и Трифонове. Это официальные данные тех лет, они взяты мною из журналов «Библиотекарь» и «Советский читатель».

Иностранная литература присутствовала в домах советских людей в объеме Томаса Майна Рида, Артура Конан Дойля, Александра Дюма, а также «Спартака» Джованьоли. Можно уверенно сказать, что это был средний минимум. Никакого самиздата и тамиздата обычный советский человек не читал. Самиздат передавался из рук в руки среди высшей интеллигенции мегаполисов. Тамиздат был доступен только выездным и их ближайшему окружению. Много иностранной литературы скапливалось у партийных функционеров и чекистов.

В 1970-х, когда с Запада начало приходить все больше книг, в почете стали советские обрусевшие поляки, немцы, готовящиеся к отъезду и учащие язык новой родины евреи, а также знающие арабский язык муллы - они были доступными для народа переводчиками ввозимой литературы.

Роман Виктюк рассказывал, как в советское время обратно на русский с листа переводил коллегам ввезенного из Польши Набокова. На задворках тюменской синагоги после работы люди приходили послушать Бодрийяра, который невероятным образом прилетел в наш город из Израиля и был, разумеется, на иврите.

Книг в Советском Союзе издавалось много. Хороших книг почти не попадалось.

За хорошими книгами, например поэзией русского декаданса, который стали издавать на закате СССР, или собраниями сочинений классиков выстраивались очереди с кострами. Во-первых, это была твердая валюта наравне с рублем. Во-вторых, иметь на полках 12 красивых томов Чехова считалось модным, поэтому за собраниями сочинений давились мещане, желавшие украшать свою квартиру «антиллигентно».

Но собраний сочинений на всех не хватало. В типичной советской семье книг было ровно на одну небольшую книжную полку. На ней помимо букваря и пары детских картонных книг стояли эти самые Майн Рид с Дюма, «Спартак», представители фундаментальной макулатуры, томик Есенина, набор с видовыми открытками, книга-справочник по ремонту «Москвича» и какая-нибудь книжка о животных. Как правило, про породистых собак или кошек. Над полкой висел портрет Есенина.

Безусловным хорошим воспоминанием из советского прошлого стали молодежные журналы: «Наука и жизнь», «Юный техник», «Юный натуралист» издавались тиражами 2–4 млн экземпляров и отправлялись во все библиотеки страны.

«Юный техник» №9 за 1982 год: пример микросхемы сенсорной сигнализации, мировые новинки техники, японцы, которые изобрели телевизор весом 400 г. Но в этом же номере - чертеж бронированной разведывательно-дозорной машины.

Беда не в том, что вся эта периодика была нагружена пропагандой. Беда в том, что и ее не читали.

Советская власть, надо отдать ей должное, делала все, чтобы человек шел в библиотеку: при любом более или менее крупном производстве имелись библиотеки. На экскурсии в библиотеки водили всех школьников и даже рабочих. Детей записывали в библиотеки целыми классами, студентов - группами. Но исследования показывают, что реально в библиотеки ходили мало. И читали там военную прозу, «Работницу», «Огонек». Ни в одном из исследований социологии чтения журналы «Юный техник» и «Наука и жизнь» не названы любимой периодикой советской молодежи.

Провинциальная молодежь, тем более сельская, эти журналы за свой счет практически не выписывала, в библиотеки их привозили, но читатели брали редко. Однако сам факт того, что журналы были доступны даже в книжном уголке деревенского клуба, впечатляет.

Собственно, работа с провинцией - едва ли не главная заслуга советской системы образования. Понимая, что она имеет дело преимущественно с крайне непросвещенным населением, советская власть усвоила основную задачу: любой ценой выискивать таланты. Для этих талантов и в сибирские деревни, и в памирские горы на собаках, на оленях, на ишаках привозили сборники шахматных головоломок, журналы «Наука и жизнь».

Просвещать провинцию в СССР имело смысл, так как страна создала мощную систему селекции, которая работала в любой сфере образования: общего, музыкального, спортивного. Система олимпиад, смотров, выездных комиссий, образовательных интернатов охватывала весь Союз. Если в советское время даже на Крайнем Севере рождался одаренный ребенок, его почти со 100-процентной вероятностью замечали и старались любой ценой спасти от крестьянского труда или перегона оленей.

Мне кажется, если за что-то и нужно хвалить советское образование, то не за окультуривание масс, а за его работу с одаренными единицами.

Хорошее образование в советское время было доступным, но не было массовым. Сегодняшнее население России en masse гораздо лучше образовано, чем советское. Коммунистическая власть в народные массы вкладывала умеренные силы. Возможно, потому, что, в отличие от современных мечтателей, она цену этим массам знала.