Бесспорный иск. Вс рф о приказном производстве

Очередной этап судебной реформы, нацеленной на унификацию систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, завершился подписанием в начале марта Президентом России Владимиром Путиным сразу двух законов, вносящих заметные изменения в ГПК РФ и АПК РФ ( (далее – закон о поправках в ГПК РФ и АПК РФ) и (далее – закон о поправках в АПК РФ). Новые изменения главным образом направлены на сближение процессуальных процедур и правил, применяемых в этих судах. Так, основными новеллами стали введение упрощенного порядка производства по гражданским делам, по аналогии с существующим в арбитражном процессе, и такие новые для арбитража, но привычные для гражданского судопроизводства механизмы, как судебный приказ и институт частных определений. Кроме того, вводится обязательный претензионный порядок разрешения арбитражных споров. Положения обоих законов начнут действовать с 1 июня текущего года. Рассмотрим подробнее эти нововведения.

Упрощенное производство по гражданским делам

При этом, из сферы применения упрощенного порядка были выведены следующие иски:

  • возникающие из административных правоотношений;
  • связанные с государственной тайной;
  • затрагивающие права детей;
  • разрешаемые в особом производстве ().

О том, влияют ли предыдущие обращения в суд по защите одного и того же права на течение срока исковой давности, узнайте из "Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

В то же время дело будет также рассмотрено по общим правилам искового производства, если в него вступает третье лицо, или если будет заявлен встречный иск, который не может быть рассмотрен в упрощенном порядке. Также иск будет рассматриваться в обычном порядке, если суд придет к выводу о недостаточности представленных документов для вынесения решения и ему понадобится установить иные обстоятельства по делу. Кроме того, если суд обнаружит, что заявленное требование связано с другим иском, или принятое по рассматриваемому делу решение может нарушить права и законные интересы третьих лиц, то оно будет также рассмотрено по общим правилам (). При этом судья, изменяя порядок рассмотрения иска на общий, должен будет указать сторонам, какие действия им надлежит совершить для подготовки к новому заседанию, а само рассмотрение дела будет производиться заново ().

Следует отметить, что закон о поправках в АПК РФ одновременно внес изменения и в нормы АПК РФ о порядке упрощенного производства. Так, были уточнены критерии, в соответствии с которыми арбитражный суд вправе принимать решение о вынесении решения по делу в упрощенном порядке. В частности, был увеличен порог предельной цены исков, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства:

  • по исковым заявлениям о взыскании денежных средств максимальный размер взыскания увеличился для юридических лиц с 300 до 500 тыс. руб., для предпринимателей – со 100 до 250 тыс. руб, соответственно;
  • по исковым заявлениям о взыскании обязательных платежей и санкций общий размер подлежащей взысканию денежной суммы будет составлять от 100 до 200 тыс. руб. Сейчас максимальный размер иска не должен превышать 100 тыс. руб. Эти изменения вступают в силу также с 1 июня ().

Судебный приказ в арбитражных судах

АПК РФ, в свою очередь, также пополнится главой, предусматривающей введение в арбитражное процессуальное законодательство такой формы судопроизводства как судебный приказ (). Напомним, суть приказного производства состоит в его особом – упрощенном и ускоренном характере, когда судья выносит постановление лишь на основании заявления взыскателя и представленных им документов, без вызова сторон в суд. При этом определение судьи по своей природе является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в том же порядке, что и другие судебные постановления.

Необходимо также отметить, что в ходе приказного производства к должнику не могут быть применены обеспечительные меры, а должник, одновременно, не будет в праве заявлять встречный иск ().

Учитывая формальный характер приказного производства, судебный приказ будет выдаваться судьями арбитражных судов только по ограниченному кругу требований:

  • об исполнении денежных обязательств, которые признаются должником, но не исполняются и вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, если цена требований не превышает 400 тыс. руб.;
  • при требовании, основанном на совершении нотариусом протеста векселя в неплатеже, неакцепта и недатирования акцепта – если цена требования не превышает 400 тыс. руб.;
  • при требовании о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тыс. руб ().

Следует отметить, что аналогичная форма рассмотрения дел предусмотрена и действующим ГПК РФ (). Правда после вступления в силу пакета поправок, о судебном приказе будет уточнена. Так, с 1 июня, к производству в приказном порядке будут приниматься только те гражданские дела, размер денежных сумм, подлежащих взысканию по которым, не превышает 500 тыс. руб. Сейчас такое ограничение не предусмотрено. А существующий перечень требований, по которым выдается судебный приказ, будет увеличен за счет исков о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи и исков о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива ().

В отличие от прописанного в ГПК РФ порядка, заявление в арбитражный суд о выдаче судебного приказа можно будет подать не только на бумаге, но и в электронном виде, а также через сайт суда в виде подписанного электронной подписью электронного документа (). При этом судьям арбитражных судов на выдачу судебного приказа будет предоставлено в два раза больше времени, чем в судах общей юрисдикции: судья будет обязан удовлетворить требование заявителя в течение 10 календарных дней со дня обращения, при условии отсутствия оснований для возвращению заявления. Напомним, в судах общей юрисдикции судебные приказы выносятся не позднее пяти календарных дней с момента получения соответствующего заявления ( , ).

Обжаловать вступивший в силу судебный приказ будет возможно в арбитражном суде кассационной инстанции, а сама кассационная жалоба будет рассмотрена также в особом порядке – без вызова участников дела (однако, в случае необходимости, они все же могут быть вызваны в суд) ( , ). Так, вначале жалоба пройдет предварительную проверку на наличие оснований к пересмотру судебного приказа, которые перечислены в . Напомним, постановление судьи может быть пересмотрено в случае, если судебный приказ был вынесен судом в незаконном составе, были нарушены правила о языке при рассмотрении дела и в иных предусмотренных АПК РФ случаях ( , ). Этот вопрос судья будет решать единолично в 15-дневный срок. Причем вынесенные судьей определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании или об отказе в этом, дальнейшему обжалованию подлежать не будут (). Важно отметить, что поправки в АПК РФ не учитывают вполне вероятной ситуации, связанной с нарушением права должника на представление возражений в связи с его неоповещением или несвоевременным оповещением о вынесенном судебном приказе. Включение такого основания для пересмотра судебного приказа не предусмотрено законом о поправках в АПК РФ.

Иск как крайняя мера

С 1 июня сторона по договору сможет обратиться за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд только после обязательного соблюдения ею претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Причем, по новым правилам, со дня направления претензии в адрес контрагента и до момента непосредственного обращения в суд должно будет пройти не менее 30 календарных дней (). Однако стороны смогут предварительно договориться и об ином порядке урегулирования разногласий, а также о сроке направления жалобы в суд, который может быть меньше установленного законом. Также, иной порядок может быть определен законом. В то же время отказаться полностью от досудебных переговоров стороны не смогут. Напомним, сейчас АПК РФ требует принятия сторонами мер по досудебному урегулированию разногласий только в том случае, если это было предусмотрено договором или прямо прописано в законе. Например, без предварительного требования к должнику, суд не примет иск о взыскании обязательных платежей и санкций ( , ).

Одновременно, в Кодексе будут предусмотрены и случаи, когда обращаться в суд можно будет сразу, без совершения попыток уладить разногласия до суда. Это касается споров:

СОВЕТ

Направляя исковое заявление в арбитражный суд, в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования споров можно использовать, например, квитанции об отсылке заказного почтового отправления, уведомление о вручении или экземпляр претензии с отметкой контрагента о вручении. Эти документы необходимо приложить к исковому заявлению, в противном случае суд может оставить заявление без рассмотрения ().

  • по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • по делам о несостоятельности (банкротстве);
  • по корпоративным спорам;
  • по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов ().

Следует также отметить, что в спорах, вытекающих из публичных правоотношений, претензионный порядок будет применяться только в том случае, если это напрямую предусмотрено федеральным законом ).

После того, как новый порядок заработает, заявители должны будут прилагать к каждому исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, когда такой порядок не предусмотрен. Причем, если истец не сможет подтвердить соблюдение претензионного порядка, исковое заявление ему вернут (). И даже если суд примет исковое заявление к производству, оно может быть оставлено им без рассмотрения, если суд установит, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования с ответчиком спора ().

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, применение альтернативных способов разрешения споров должно разгрузить суды и увеличить эффективность правосудия в целом. Однако это нововведение может не оправдать возлагаемых на него надежд. А вот то, что оно существенно затронет интересы истцов, практически не вызывает сомнений.

С таким взглядом согласна юрист адвокатского бюро Forward Legal Анастасия Малюкина . По ее мнению, если говорить о сторонах, то внесенные в АПК РФ изменения в большей мере отвечают интересам ответчиков, так как по сути дают им дополнительную отсрочку, снижают эффект неожиданности от предъявления иска и расширяют круг споров, в которых ответчики смогут, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка, просить об оставлении заявления без рассмотрения. Эксперт также отмечает, что предлагаемое правовое регулирование не позволяет учитывать многие нюансы конкретных гражданско-правовых отношений. По логике закона, претензию придется направлять даже в том случае, когда это лишено смысла. Например, если должник в категоричной форме дал понять, что не намерен идти на уступки и спор сможет разрешить только суд. Или если кредитору доподлинно известно, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, должник корреспонденцию не получает, а другого адреса для направления претензии, как и возможности вручить ее представителю должника, у кредитора нет. Еще один неоднозначный момент - необходимость соблюдать претензионный порядок в случае предъявления исков о признании, в частности, о признании сделки недействительной, отмечает юрист.

В то же время, юрист Коллегии адвокатов "Юков и партнеры" Ирина Орешкина, разделяет иную точку зрения. По ее мнению, новый порядок в большей мере направлен на пресечение злоупотреблений со стороны истца. Так, отмечает юрист, на практике встречаются случаи, когда претензионный порядок, предусмотренный договором, соблюдается лишь формально: "Претензия может быть направлена в адрес стороны, грубо говоря, вчера, а исковое заявление в суд – уже сегодня. Соответственно, истец лишает ответчика права на исполнение требований, содержащихся в претензии, до подачи заявления в суд. При этом формально обязанность досудебного урегулирования истец исполнил". Закрепление обязательного срока, отводимого на урегулирование конфликта, исключит подобные злоупотребления, подчеркивает Ирина Орешкина. При этом юрист отмечает и некоторые "минусы" новой нормы, связанные с откладыванием момента заявления иска в суд, особенно в случае очевидного отказа должника от исполнения своих обязательств в добровольном порядке перед кредитором. "Чем позже сторона обратиться в суд, тем позже будет принят конечный судебный акт по делу и тем позже начнется процедура принудительного исполнения решения суда", – делает вывод эксперт.

Следует отметить, что ВС РФ заранее озаботился созданием условий для более комфортного осуществления претензионного порядка. Так, Пленум ВС РФ отнес расходы истца, вызванные соблюдением претензионного порядка, к судебным издержкам, которые подлежат возмещению. При этом судьи учли тот факт, что у истца отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд без предварительного обращения к ответчику. В связи с этим, по мнению судей ВС РФ, среди прочих, подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и т. д. (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 " ").

Частные определения в арбитраже

Арбитражные суды, начиная с 1 июня, получат право реагировать на отдельные нарушения законности, выявившиеся в ходе судебного разбирательства и не относящиеся к существу рассматриваемого дела, путем вынесения частных определений. Причем лица, обратившие на себя внимание суда, обязаны будут в течение месяца с момента получения определения отчитаться о принятых ими мерах по недопущению нарушения законов. В противном случае они могут быть привлечены к административной ответственности по . Так, за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 500 руб. до 1 тыс. руб. Частные определения могут быть вынесены в отношении органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, адвокатов и иных субъектов профессиональной деятельности, например – арбитражного управляющего (). Напомним, аналогичный механизм предусмотрен ГПК РФ ().

Очевидно, что судебная реформа пошла по пути упрощения и ускорения процессуальных процедур и правил, применяемых в судах. Причем надежду на успешную реализацию предложенных новелл дает тот факт, что закрепленные в законах предложения большей частью пришли из практики "параллельных" систем судопроизводства, где они уже успели себя положительно зарекомендовать.

В целом положительно оценивают эти нововведения и юристы–практики. В первую очередь это касается обязательного досудебного порядка урегулирования споров. Так, Ирина Орешкина, отмечает, что новый порядок "отсеит" часть дел, которые фактически не несут в себе спора. Это касается случаев, когда ответчик, например, признает исковые требования и готов погасить задолженность. Сейчас в судах нередки случаи, когда ответчик в судебном заседании подтверждает готовность удовлетворить требования истца. При этом, доводя бесспорное дело до суда, стороны несут расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителей и т. д.: "А ведь можно было в рамках досудебного урегулирования разрешить спор", – отмечает юрист.

В то же время ряд экспертов считают неправильным решать проблемы эффективности судов предложенными способами. Анастасия Малюкина подчеркивает, что представление об обязательном досудебном урегулировании как оправданном способе снизить количество рассматриваемых судами дел крайне спорно, так как фактически означает, что проблема загруженности судебной системы таким образом будет решаться за счет тех, чьи права эта система призвана защищать.

И все же, реальный эффект от предложенных нововведений мы заметим только спустя определенное время: к ним еще нужно приспособиться.

Ольга писал(а):

Добрый день! Неожиданно возник вопрос такого плана. Собираемся подавать в суд, долг с пеней и процентами более 7 000 базовых. Есть договор, накладные, правда другая сторона не комментирует сумму пени и процентов. Так можно ли считать, что наши требования носят бесспортный характер?
Заранее спасибо!

Пеня и проценты могут быть признаны Должником в Акте сверки.
Такими документами могут быть и иные документы.
"4. К заявлению, содержащему требования, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), взыскатель должен приложить документы, подтверждающие сумму задолженности и обстоятельства, на которых основаны эти требования (акт, договор, накладные, расчет долга с указанием периода образовавшейся задолженности, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и др.), а также доказательства бесспорности требования.
К доказательствам бесспорности требования могут быть отнесены: документы, подтверждающие задолженность по оплате за потребленные электроэнергию, воду, отопление, газ, услуги связи, образовавшуюся в связи с содержанием юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; решение государственного органа о взыскании обязательных платежей, пени; документы, подтверждающие образование текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды; документы, подтверждающие наличие нотариально удостоверенной сделки; протест векселя в неплатеже, неакцепте, недатировании акцепта и др.
5. По требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.), документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности.
Таким документом может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа , акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом.
Заявление о возбуждении приказного производства может содержать требование о взыскании неустойки (штрафа, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если они признаются (не оспариваются) должником.

Как видите, таким документом может быть и претензия, направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа. Поэтому Вы направив претензию с расчетом пени и процентов и не получив на нее ответ в установленные договором сроки или в 30 дневный срок согласно законодательства вправе обратиься в хозсуд с заявлением о возбуждении приказного производства о взыскании основного долга, пени и процентов.

"18. Принимая заявление о возбуждении приказного производства, хозяйственный суд в течение пяти рабочих дней выносит определение о возбуждении приказного производства, которое направляет взыскателю и должнику с разъяснением необходимости в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии заявления о возбуждении приказного производства представить отзыв с приложением документов, подтверждающих возражения против требований взыскателя.

(Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 9 "О некоторых вопросах приказного производства")

24. В случае непредставления должником отзыва в срок, установленный статьей 223 ХПК, либо представления отзыва без приложения к нему документов, подтверждающих возражения против требований взыскателя, или отзыва, содержащего признание заявленных требований, хозяйственный суд выносит определение о судебном приказе.

(Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 9 "О некоторых вопросах приказного производства")

26. Отказ в вынесении определения о судебном приказе не исключает права взыскателя на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства, о чем хозяйственный суд разъясняет в резолютивной части определения.
В силу части четвертой статьи 224 ХПК взыскатель вправе в течение пятнадцати рабочих дней после направления определения об отказе в вынесении определения о судебном приказе обратиться в хозяйственный суд с ходатайством о рассмотрении его требований в порядке искового производства. К такому ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в порядке и размере, установленном при подаче иска, и исковое заявление с копиями по числу ответчиков. В счет уплаты госпошлины по исковому производству допускается зачет налоговым органом в установленном порядке суммы госпошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления в порядке приказного производства, если в выдаче определения о судебном приказе отказано в отношении всей суммы заявленных требований.
Правило части четвертой статьи 224 ХПК может применяться в случае отказа в выдаче определения о судебном приказе как на всю сумму заявленных требований, так и на ее часть.
При применении части четвертой статьи 224 ХПК не требуется представление доказательств соблюдения истцом требования законодательства или договора о досудебном порядке урегулирования спора (претензия, переговоры, внесудебная медиация).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном...

Общие положения. Требования, заявляемые в порядке

приказного производства

1. Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

2. С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации. На основании статьи 45 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье вправе обратиться прокурор.

3. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

4. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

5. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

6. Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

7. По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

8. Исходя из общих правил разграничения предметной компетенции мирового судьи и арбитражного суда по рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа вопрос о том, каким судом подлежит рассмотрению такое заявление, решается с учетом субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (глава 3 ГПК РФ, глава 4 АПК РФ).

9. По требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, судебный приказ может быть выдан мировым судьей, а также арбитражным судом с учетом положений абзаца четвертого статьи 122 ГПК РФ, пункта 2 статьи 229.2 АПК РФ, статьи 5 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

10. В порядке приказного производства арбитражные суды рассматривают требования о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 3 статьи 229.2 АПК РФ). Если по результатам налоговой проверки состоялось решение налогового органа, то представлявшиеся до его принятия возражения в порядке пункта 6 статьи 100 , пунктов 1 - 6.1 статьи 101 , пунктов 5 - 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения требований, заявленных налоговым органом на основании указанного решения, в порядке приказного производства.

В то же время обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и (или) Фонда социального страхования Российской Федерации) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

11. Мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153 , статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

С учетом пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" применительно к абзацам третьему и десятому статьи 122 ГПК РФ, пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ также выдается мировым судьей, арбитражным судом по требованию об оплате услуг иных видов связи помимо телефонной (например, телематических услуг связи).

На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (