Этно-национальные вооруженные конфликты на территории ссср в годы перестройки - просмотр урока. О причинах на территории бывшего Союза

В последнее десятилетие XX в. международные отношения пе­режили большие, если не сказать эпохальные, изменения. Глав­ное, в эти годы окончилось военно-политическое противостояние двух систем – капиталистической и социалистической, США и СССР, Запада и Востока. В силу ряда причин внутреннего и внеш­него порядка произошел распад Советского Союза, прекратила существование социалистическая система.

Этому предшествовала целая серия событий. Первым из них по времени стала «перестройка» в СССР. Затем последовали: отказ от глобального противоборства с капитализмом и идеологизирован­ных симпатий к социалистическим и «антиимпериалистическим» странам (так называемое «новое мышление»), ликвидация в два раза большего по сравнению с американским количества ракет средней дальности в Европе в течение трехлетнего периода; отказ от поддержки региональных конфликтов в мире и вывод советских войск из Афганистана; прекращение контроля над восточноевро­пейскими союзниками, приведшее к падению в странах Восточ­ной и Юго-Восточной Европы коммунистических режимов; объе­динение Германии, которому не было оказано противодействия; подписание советско-американского договора об ограничении стра­тегических наступательных вооружений (ОСНВ-1), несмотря на пропорциональность сокращений, более выгодную американской стороне; роспуск Организации Варшавского договора и прекра­щение деятельности Совета экономической взаимопомощи что означало потерю военно-политических союзников; наконец, отказ от военного присутствия в Европе и начало вывода с террито­рии бывших союзников советских войск. Окончательно советское военное и политическое могущество на мировой арене похоронил роспуск СССР.

Двухполюсная картина мировой политики, сложившаяся пос­ле окончания второй мировой войны, рухнула. США остались единственной сверхдержавой. По сравнению с СССР территория России стала меньше на четверть, а население – наполовину, валовой внутренний продукт составлял 60% от общесоюзного, но в связи с экономическим кризисом за десять лет уменьшился по­чти вдвое. Значительно снизились возможности наших вооружен­ных сил, но российские лидеры, так и не признавшие, что Рос­сия, несмотря на обладание ядерным оружием, перестала быть великой державой, в течение нескольких лет питали иллюзии о возможности равноправных отношений с ведущими странами мира.

Отношения с «дальним зарубежьем» развивались по двум ос­новным направлениям: военно-политическому и экономическому. В военно-политической сфере, демонстрируя свои дружеские на­мерения, Россия проводила политику уступок и открытости, шла навстречу стратегическим интересам США, – и получила в ответ международную поддержку, важную для ее становления как само­стоятельного государства. Она стремилась утвердиться в качестве правопреемницы СССР на международной арене – и ей было предоставлено место Советского Союза в Совете Безопасности ООН и во всех международных организациях.

Россия заявила о намерении остаться единственной ядерной державой на постсоветском пространстве, что отвечало духу меж­дународных договоров о нераспространении ядерного оружия (со­ветское ядерное оружие оставалось после распада СССР на терри­тории еще трех государств – Украины, Белоруссии и Казахстана). США были заинтересованы в сохранении надежного контроля за ядерным оружием и проведении сокращений, предусмотренных договором ОСНВ-1, поэтому они всемерно поддержали Россию. В Беловежском соглашении лидеров трех славянских республик – России, Украины и Белоруссии, а затем на Алма-Атинской встрече руководителей постсоветских государств в декабре 1991 г. было предусмотрено, что ядерные силы (и ракетные войска стратеги­ческого назначения, и тактическое ядерное оружие) не будут раз­делены и будут находиться под контролем и охраной командова­ния объединенных вооруженных сил СНГ. Управление ядерным оружием предоставлялось Президенту России и главнокомандую­щему объединенными вооруженными силами СНГ. 25 декабря 1991 г. М. С. Горбачев передал главнокомандующему Е. М. Шапошникову так называемую «ядерную кнопку». Правом принимать решение о применении ядерного оружия наделялся Президент Российской Федерации по согласованию с главами других государств, на тер­ритории которых это оружие располагалось, и после консульта­ций со всеми остальными государствами Содружества.

Предусматривалось, что ядерное оружие будет перебазировано из бывших советских республик на территорию России и здесь бу­дет происходить демонтаж той его части, которая подлежала со­кращению по ОСНВ-1. Белоруссия и Казахстан сразу заявили о своем статусе неядерных держав, но Украина передавать России ядерные боеголовки не спешила. Она не подписала соответствую­щие многосторонние и двусторонние соглашения, а в июне 1993 г. объявила своей собственностью 2000 ядерных боеголовок, распо­ложенных на ее территории (около 20% стратегического арсенала бывшего СССР).

Намеки Украины о желании стать членом «ядерного клуба» вызвали крайнюю озабоченность США, которые всегда были прин­ципиальным противником увеличения числа ядерных государств. Президент США Б. Клинтон включился в разрешение проблемы и выступил в качестве международного гаранта выторгованных Укра­иной условий. Притязания Украины были переведены в экономи­ческую плоскость: в начале 1994 г. в ходе визита Б. Клинтона в Киев и Москву было подписано трехстороннее российско-украинское со­глашение, по которому все ядерные боеголовки транпортировались в Россию для демонтажа, а Россия обязалась поставлять Украине обогащенный уран для ее АЭС. Ранее Украина предполагала само­стоятельно демонтировать ядерные заряды для использования их в качестве топлива, что при отсутствии у нее квалифицированных специалистов вызывало обоснованные опасения.

В начале 1992 г. российской стороной была продемонстрирова­на открытость в отношениях с США. Президент Б. Н. Ельцин офи­циально заявил, что ядерные ракеты России отныне не будут на­целены на территорию США.

В январе 1993 г. президенты России и США подписали в Моск­ве новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2), предусматривающий, что к 2003 г. ядерные силы двух стран должны быть взаимно сокращены до уровня, со­ставляющего 1 / 3 от Уровня, зафиксированного ранее договором ОСНВ-1. Верховный Совет России, считая договор недостаточно вы­работанным, не ратифицировал его, а в октябре 1996 г. Государ­ственная Дума выступила против ратификации договора ОСНВ-2, считая, что он ведет к уничтожению ракетных войск стратегичес­кого назначения и нарушению ядерного паритета России и США.

Свидетельством отказа России от военного противостояния с другими странами стала ее новая военная доктрина, утвержденная 2 ноября 1993 г. указом Президента. «Основные положения воен­ной доктрины Российской Федерации» предусматривали форми­рование российских Вооруженных Сил на основе принципа дос­таточности для поддерживания обороноспособности страны во всех направлениях. Важная роль отводилась силам ядерного сдержива­ния и не подтверждался принятый ранее военной доктриной СССР отказ от нанесения первым ядерного удара (СССР предусматри­вал лишь нанесение ответного и ответно-встречного ядерного удара). Зато военная доктрина России не определяла наиболее вероятных противников, а это значило, что из систем управления стратеги­ческими ракетами выведены полетные задания и они не нацелены на конкретные объекты. К числу приоритетных задач российских Вооруженных Сил было отнесено обеспечение действий Совета Безопасности ООН и других международных организаций по под­держанию мира и стабильности в международных отношениях, что свидетельствовало о намерении российской дипломатии иг­рать сопоставимую с США роль «миротворца» в любых региональ­ных конфликтах.

В целом российская дипломатия в этот период оказалась несво­бодна в своих решениях и на международной арене следовала за США. Россия поддержала военно-инспекционный контроль ирак­ских военных объектов и международные экономические санкции против Ирака, введенные после подавления весной 1991 г. много­национальными силами иракской агрессии в Кувейте. Это подры­вало политическое влияние России на Ближнем и Среднем Восто­ке и наносило ей серьезный экономический урон (Ирак был од­ним из главных покупателей советского оружия и крупнейшим нашим должником). Россия присоединилась к международным эко­номическим санкциям против Югославии (Сербия + Черногория), введенным из-за поддержки югославами боснийских сербов в меж­национальном конфликте в Боснии. Это не соответствовало исто­рически традиционной роли России как покровительницы Сер­бии и шло вразрез с ее политическими интересами на Балканах. Во всех этих случаях российская дипломатия отдавала приоритет сохранению дружественных отношений с США.

Что касается отношений с другими крупными государствами, то с ФРГ они были в этот период демонстративно дружескими: про­должался вывод войск из Восточной Германии и ФРГ выделяла зна­чительные денежные суммы на их социальное обустройство в новых местах дислокации; отношения же с Францией несколько затормо­зились: у обоих государств не было точек экономического и полити­ческого соприкосновения, к тому же французский президент Ф. Мит­теран до самого последнего момента поддерживал М. С. Горбачева и поэтому трудно налаживался его контакт с президентом России.

Сложными были отношения с Японией. В 1991 г. во время визита Горбачева советская делегация официально признала существова­ние территориального вопроса – о государственной принадлежнос­ти четырех южно-курильских островов. Впоследствии Президент Рос­сии Б. Н. Ельцин и министр иностранных дел А. Козырев, стремясь оживить экономические связи, сделали ряд двусмысленных заявле­ний о необходимости подписания мирного договора с Япониейпоитогам второй мировой войны и решения для этого территориаль­ных споров. Даже предположение о возможности передачи Японии островов вызвало крайне негативную общественную реакцию в Рос­сии – и Президент подтвердил незыблемость российских границ. Визит Ельцина в Японию не состоялся, отношения с ней, развитие которых японская сторона обусловливает обязательным решением территориального вопроса, оказались замороженными.

Уступчивость российской дипломатии в первой половине 90-х годов объяснялась не только необходимостью для новой Рос­сии заявить о себе на международной арене как о демократичес­кой державе, от которой больше не исходит угроза западному миру, но и надеждами на масштабную экономическую помощь Запада демократическим реформам внутри страны. Но из всех международ­ных экономических организаций Россию включил в свой состав толь­ко МВФ. Хотя Президента России Б. Н. Ельцина и стали приглашать на ежегодные встречи руководителей семи крупнейших государств, но официально Россия в состав «семерки» включена не была и статус наибольшего благоприятствования в торговле ей был пре­доставлен всего на один год. Россия получала гуманитарную под­держку продовольствием, медикаментами и т.д., но ожидаемой мно­гомиллиардной финансовой помощи не последовало.

С начала 1994 г. МИД России вместо основополагающей идеи общности интересов с США стал выдвигать новый внешнеполи­тический тезис – о необходимости соблюдения собственных на­циональных интересов России. С одной стороны, это было вызва­но некоторым изменением расстановки политических сил внутри страны: поражением демократов на выборах в Думу в декабре 1993 г. и получившими широкий общественный резонанс обвинениями со стороны оппозиции в проамериканском курсе. С другой сторо­ны, к этому вынуждало изменение геополитической ситуации в Центральной и Восточной Европе: в 1994 г. (окончательно – в августе) завершался вывод российских войск из бывших социа­листических стран и стран Балтии, и некоторые из них сразу заявили о своем желании быть принятыми в военно-политический блок западных стран – НАТО. Мотивируя это намерение, союз­ники СССР по Варшавскому договору зачастую ссылались на со­бытия октября 1993 г., которые возродили в Европе опасения по поводу непредсказуемости российской политики.

К этому времени Россия уже не играла авторитетной роли в международных делах и не имела реальных рычагов, чтобы оста­новить неблагоприятное для себя развитие событий. В ответ на вы­раженную ею озабоченность планами расширения НАТО было за­явлено, что готовность этого блока к расширению на Восток не означает практических мероприятий в этом направлении, а так­же, что Североатлантический пакт является гарантом общей безо­пасности в Европе и не направлен против каких-либо стран. Блок НАТО предложил бывшим социалистическим странам и странам бывшего Советского Союза, включая Россию, принять совмест­ную программу «Партнерство во имя мира», которая установила бы формы военного сотрудничества. Это был временный компро­мисс США и России, который мог лишь отсрочить осуществле­ние планов включения в Североатлантический пакт бывших союз­ников СССР по Варшавскому договору, а также стран Балтии и, не исключено, некоторых государств СНГ.

В июне 1994 г., оговорив себе ряд особых условий, Россия при­соединилась, как и другие приглашенные государства, к натовской программе «Партнерство во имя мира». В рамках этой програм­мы она получила право направить своих представителей в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе; были сформированы российский и украинский батальоны (из контрактников), которые в составе многонациональных миротворческих сил участвовали в разделе­нии враждующих сторон в Боснии; проводились инспекционные поездки в войска и совместные штабные и военные учения. Про­грамма продолжает свое действие до сих пор. В частности, в сен­тябре 1997 г. были проведены военные учения в Туркмении, в ко­торых принимали участие военные подразделения НАТО, средне­азиатских государств, России, Грузии, Литвы и др. НАТО отводит программе «Партнерство во имя мира» роль прикрытия от грозя­щего с юга исламского фундаментализма. Присоединение к ней России было вызвано главным образом опасением оказаться в по­литической изоляции.

Ощутимые изменения во внешней политике России – рост ее инициативности и самостоятельности – стали наблюдаться толь­ко с 1996 г., когда в январе министром иностранных дел был на­значен Е. М. Примаков, бывший прежде руководителем службы внешней разведки. Примаков заявил, что он не является «антиза­падником», а лишь защищает национальные интересы России. Уже в феврале Россия отказалась от санкций в отношении боснийских сербов, что было поддержано и другими странами; в октябре Совет Безопасности ООН единогласно отменил экономические санкции против Югославии, действовавшие с 1992 г. Продолжая линию на восстановление традиционного влияния России на Балканах, МИД в январе 1997 г. попытался выступить в качестве посредника между президентом Сербии и оппозицией, оспаривавшей результаты вы­боров и проводившей непрерывные демонстрации.

В сентябре 1996 г. Россия осудила бомбардировку военных объек­тов на территории Ирака американскими крылатыми ракетами. С 1997 г. она старается вернуть свои позиции в ближневосточном урегулировании: в феврале на встрече Е. М. Примакова и лидера Палестины Я. Арафата арабам была обещана не только политичес­кая, но и возможная экономическая помощь; в марте визит пре­мьер-министр Израиля В. Натаньяху в Москву хотя и носил под­черкнуто экономический характер, но сопровождался надеждой на то, что Россия подключит к ближневосточному урегулирова­нию традиционно дружественную ей Сирию.

С 1995 г. Россия начала восстанавливать утерянные позиции на международном рынке вооружений. При этом покупают российс­кое оружие не только давние партнеры – Индия, арабские стра­ны, но и новые – Китай и даже Южная Корея (в счет погашения советского долга), традиционно бывшая импортером американс­кого оружия.

Вместе с тем российская внешняя политика остается не конфронтационной и не силовой, направленной на упрочение меж­дународной безопасности и равноправное сотрудничество со все­ми странами. В феврале 1996 г. Россия была принята в Совет Евро­пы, что является международным признанием построения в ней в основном демократического общества.

В апреле 1996 г. руководители стран «семерки» (США, Вели­кобритании, Германии, Италии, Канады, Франции, Японии) и России, встретившись в Москве, достигли соглашения о необхо­димости полного прекращения ядерных испытаний в целях упроч­нения ядерной безопасности и нерасширения группы ядерных го­сударств. 25 сентября 1996 г. в Нью-Йорке был подписан офици­альный договор о запрещении ядерных испытаний во всех сферах (на тот момент официально разрешенными оставались лишь под­земные испытания, но Китай проводил также и атмосферные), к которому присоединились все государства, кроме Индии.

Открытость России в ее отношениях с «дальним зарубежьем» ярко проявилась в росте числа российских граждан, свободно выезжавших за границу в туристические и деловые поездки, совер­шавших «челночные» туры, переезжавших в другие страны на вре­менное или постоянное место жительства. Формальные трудности могли возникнуть теперь, как правило, не с выездом из России, а с получением въездной визы в зарубежную страну.

Изменились акценты во внешнеполитических связях с Запа­дом: упор был сделан не на получение эпизодической «помощи», разовых льготных кредитов, а на пробуждение долговременного меркантильного интереса западных предпринимателей к российс­кой экономике. Привлечение частных иностранных инвестиций стало приоритетным. При правительстве России действует специ­альный Консультативный совет по иностранным инвестициям, который имеет своей главной задачей содействовать притоку ка­питалов. С этой же целью с ноября 1996 г. Россия стала осуществ­лять выпуск еврооблигаций, выплату процентов и погашение сто­имости которых гарантирует правительство.

В экономической сфере Россия выступает за нормальные взаи­мовыгодные партнерские отношения со странами «дальнего зару­бежья». В силу объективных причин, но не только объективных, за Россией в международном разделении труда постепенно закреп­ляется роль поставщика топливно-сырьевых ресурсов. Конкуренты стремятся не допустить ее выхода на мировые рынки с высокотех­нологичной продукцией. Основная внешнеэкономическая задача правительства – добиться финансирования российской экономи­ки и ее выхода из кризиса за счет внешних, иностранных источ­ников – по-прежнему далека от разрешения.

Главной внешнеполитической проблемой для России с конца 1996 г. стало расширение НАТО на восток. Именно в ходе дипло­матической борьбы вокруг этой проблемы России была наглядно продемонстрирована ее слабость и вполне определенно дано по­нять, что рассчитывать на равноправное партнерство с Западом она не может. С расширением НАТО внешнеполитический этап подчеркнуто дружественных отношений с США может закончиться.

О необходимости начать практические мероприятия по подго­товке к приему в НАТО новых членов – бывших социалистичес­ких государств Восточной и Центральной Европы – на Западе заговорили в 1995 г. Россия выдвинула предложение вместо расши­рения Североатлантического блока повысить уровень полномочий Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в обеспечении военной безопасности и политической стабильности на кон­тиненте. СБСЕ, впервые созванное в 1975 г. в Хельсинки для поли­тического закрепления военной «разрядки» в отношениях между социалистическим Востоком и капиталистическим Западом, в 1990 г. на парижской конференции было преобразовано в постоянно дей­ствующую организацию со своим механизмом периодических встреч на высшем уровне и регулярных консультаций. Подтекст российс­кого предложения заключался в том, что каждое государство–член СБСЕ имеет право «вето» на принятие решений. Инициатива Рос­сии не встретила позитивного отклика.

В сентябре 1996 г. в Детройте президент США Б. Клинтон зая­вил, что будет происходить двуединый процесс: НАТО будет рас­ширяться на восток и одновременно будут развиваться дружествен­ные отношения с демократической Россией. Он утверждал, что с окончанием «холодной войны» характер Североатлантического альянса изменился и он больше не угрожает безопасности России. В то же время необходимость расширения блока мотивировалась опасной непредсказуемостью внутриполитической ситуации в Рос­сии (в частности, событиями октября 1993 г. и началом чеченской войны в декабре 1994 г.). Предполагалось, что НАТО и дружествен­ная Россия вместе могли бы противостоять экспансии исламских террористических государств.

Россия не согласилась с таким подходом, утверждая, что она не опасается военного нападения НАТО, но считает сосредоточе­ние мощной военной группировки вблизи своих границ потенци­ально опасным. Главное же, расширение НАТО при неучастии в нем России означает вытеснение ее из Европы, политическую изо­ляцию от общеевропейского процесса. Общий вывод: расширение НАТО нарушает баланс сил, а значит и стабильность в Европе, ущемляет национальные интересы России и может серьезно по­влиять на характер взаимоотношений России и западных стран.

В июле 1997 г. на сессии Совета НАТО в Мадриде было приня­то решение о приеме в блок первой «волны» постсоциалистичес­ких стран: Польши, Венгрии, Чехии, с таким расчетом, чтобы их окончательная интеграция в НАТО произошла к 1999 г. Для пере­вооружения и совершенствования военной инфраструктуры эти страны рассчитывают получить 10-15 млрд долларов. Кроме гео­политических минусов в экономическом плане для России это будет означать потерю европейского рынка вооружений. Замеча­ния России, что у этих стран могут возникнуть проблемы с их ядерной энергетикой и снабжением природным газом, были про­игнорированы.

С января 1997 г. начались широкая антинатовская компания в российских средствах массовой информации и усиленная дипло­матическая игра в попытке повлиять на позицию США и НАТО. Российские лидеры утверждали, что расширение НАТО станет угрозой демократии в России, так как усилит влияние коммунистов, что Россия изменит свое отношение к кредитам МВФ, Па­рижскому и Лондонскому клубам. Наконец, в феврале прибегли и к завуалированному «ядерному шантажу»: в английской прессе была опубликована статья Г. А. Явлинского об отсутствии в России на­дежного контроля за оружием массового уничтожения.

В течение двух месяцев перед встречей президентов России и США шел интенсивный дипломатический торг. Россия не имела возможности воспрепятствовать расширению НАТО, но хотела добиться максимума уступок: получить гарантии безопасности за­падных рубежей и политические выгоды, в частности доступ во влиятельные международные организации. Российские интересы представлял министр иностранных дел Е. М. Примаков, который провел целый ряд встреч и переговоров, в первую очередь с гос­секретарем США М. Олбрайт и генеральным секретарем НАТО X. Солана, а также с министрами иностранных дел Франции и ФРГ, министром обороны США.

Первоначально Россия хотела получить право «вето» во всех вопросах деятельности НАТО. В этом ей было твердо отказано, но обещано предоставить голос в обсуждении политических и воен­ных вопросов, возможно, в рамках специального консультативно­го совета «Россия – НАТО». Затем российская дипломатия сосре­доточила усилия на том, чтобы добиться принятия обязательного для всех стран НАТО документа, в котором были бы зафиксирова­ны гарантии ее безопасности. В частности, Россия требовала, что­бы блок НАТО не ввозил ядерное оружие на территорию вновь принимаемых стран, не увеличивал уровень своих обычных воору­жений, не возражал против одностороннего пересмотра Россией договора 1990 г. об обычных вооружениях в Европе, не использо­вал инфраструктуру, оставшуюся от Варшавского договора, зап­ретил многосторонним военным формированиям НАТО передви­гаться через национальные границы и т. д.

Встреча Президента России Б.Н. Ельцина и Президента США Б. Клинтона состоялась в Хельсинки 20–21 марта 1997 г. Одновре­менно, 20 марта, в Тульской области прошли самые крупные с 1991 г. тактические учения российских вооруженных сил (с учас­тием штурмовой авиации и десантников). По главному вопросу – о расширении НАТО – встреча не дала конкретного результата. Как сказал на пресс-конференции Б. Н. Ельцин: «Обе стороны за­щищали свои национальные интересы, и обе стороны не отступи­ли от них». Б. Клинтон подтвердил, что расширение НАТО состо­ится, и не дал обещаний не включать в дальнейшем в этот блок страны бывшего Советского Союза. Президент России повторил, что расширение НАТО на восток – это серьезная ошибка.

Соглашение между Россией и НАТО заключено не было, сто­роны лишь обозначили его основные параметры: нераспростране­ние ядерного и обычного оружия на вновь принимаемые страны, неиспользование оставшейся в них после роспуска Варшавского договора инфраструктуры, принятие принципиальных решений, касающихся НАТО, только с участием России. Не ясно, какой характер – обязывающий или декларативный – будет носить это соглашение, но его намечено подписать до июльской сессии НАТО.

Президент США обещал, что встреча руководителей ведущих стран мира в июне 1997 г. в городе Денвере будет проходить уже с участием России – «семерка» станет «восьмеркой».

Накануне хельсинкской встречи в интервью руководителям российских телекомпаний Б.Н. Ельцин дал понять, что в случае рас­ширения НАТО Россия вынуждена будет активизировать свои отно­шения с Востоком: Ираном, Индией, Китаем. Похоже, этот курс начал активно осуществляться. 27 марта Президент России встре­тился с премьер-министром Индии. Стороны приняли окончатель­ное решение о строительстве Россией в Индии двух атомных элект­ростанций, подписали документы о финансовом и таможенном сотрудничестве (избежании двойного налогообложения), о продол­жении военно-технического сотрудничества. В тот же день состоялась встреча Президента России с министром иностранных дел Китая. Был согласован вопрос о предстоящей встрече глав двух государств, на апрель намечено подписание соглашения о сокращении воору­женных сил (России, Китая, Казахстана, Киргизии и Таджикиста­на) в 100-километровой зоне от границы. Китай становится страте­гическим партнером России, и когда в декабре 1996 г. министр обо­роны И. Родионов отнес Китай к числу потенциальных противников, правительство России немедленно дезавуировало это заявление. Россия поставляет ядерные реакторы Ираку, строит атомную элек­тростанцию в Иране, но отрицает свою помощь Ирану в создании баллистических ракет. В совокупности это может означать начало стратегического поворота во внешней политике России. ,

Что касается НАТО, то США все больше и больше используют эту организацию для ущемления прав и обязанностей ООН и под­мены ее в ряде моментов, что наглядно показали события в Косово.

Конечно, менялись подходы американских правящих кругов к использованию своей внешнеполитической деятельности, но смысл, содержание ее оставались прежними. Внешняя политика направлена на установление военно-стратегического превосходства США над всем миром.

Несмотря на то что США после развала СССР и ОВД получи­ли благоприятные международные условия для осуществления давно задуманной цели – господства над миром, все же на этом пути встали новые проблемы. Может показаться парадоксальным, но налицо определенное ослабление влияния США в мире, в том числе и в Европе. Причин для этого много: во-первых, распад Советского Союза в известной степени ослабил необходимость объединяться вокруг США; во-вторых, Европа значительно уси­лилась экономически. Доля США в мировом производстве, в тор­говле и в научно-исследовательской деятельности заметно умень­шается. Экономический и научно-технический потенциал Евро­пы, Японии, а также быстрый рост развивающихся стран Восточной Азии привел к возрастанию конкуренции, оказываемой Соеди­ненным Штатам на мировом рынке. Стал заметен и рост антиаме­риканских настроении, причем не только в развивающихся стра­нах Азии и Африки, но и в других регионах мира. Окончание двухполюсности в международных отношениях привело к усилению давно вызревавших тенденций многополюсности.

Ослабление позиций России на международной арене. После распада СССР Россия стала правопреемницей СССР в Организации Объединœенных Наций. К началу 1992 ᴦ. она была признана 131 государством мира. Но место и роль России в системе международных отношений изменились. Снизилась внешнеэкономическая активность России.

Во взаимоотношениях со странами "ближнего зарубежья" возникли трудности. Между Российской Федерацией и Грузией обострились противоречия, связанные с нечеткой позицией России в грузино-абхазском конфликте. Разногласия возникли и с Украиной по вопросам раздела Черноморского флота и Крыма, завоеванного во второй половинœе ХVIII в. Россией и переданного Н.С. Хрущевым в 1954 ᴦ. Украинœе. Во взаимоотношениях со странами Балтии камнем преткновения стала проблема русскоязычного населœения. Россия лишилась союзников в Восточной Европе.

Важным направлением внешней политики России является развитие отношений со странами СНГ (Содружество Независимых Государств), представляющими новую форму сотрудничества республик бывшего СССР. Эти страны получили международное признание и поддержку.

Россия и Запад . Укреплению и расширению связей России на международной арене способствовали визиты Б.Н. Ельцина в Англию, Италию, Канаду, Францию, США в конце 1991 - 1992 гᴦ.; Индию - январь 1993 ᴦ.; его регулярные встречи с руководителями ведущих мировых держав.

Руководство России предприняло новые инициативы в области ограничения и сокращения вооружений. Россия сняла с боевого дежурства около 600 стратегических ракет, ликвидировала 130 шахт пусковых установок, заявила о сокращении Вооруженных сил на 700 тыс. человек.

В начале февраля 1992 ᴦ. на встрече в Кэмп-Дэвиде российский и американский президенты приняли Декларацию, в которой была зафиксирована новая формула взаимоотношений между странами: "Россия и США больше не рассматривали друг друга в качестве потенциальных противников. Их отношения теперь характеризовались дружбой, партнерством, основанных на взаимном доверии, уважении и общей приверженности демократии и экономической свободе".

Основными вехами ликвидации "холодной войны" стали: заключение договора о сокращении стратегических вооружений (СНВ-2) в декабре 1992 ᴦ., предусматривавшего взаимное сокращение Россией и США к 2003 ᴦ. ядерного потенциала сторон на 2/3 по сравнению с уровнем, установленным соглашением по СНВ-1; визит Б.Н. Ельцина в США в сентябре 1994 ᴦ.; вывод российских войск из Германии (август 1994 ᴦ.).

Большие сдвиги были достигнуты во взаимоотношениях с Францией, Великобританией, Италией, Германией. Россия стала участником ежегодных встреч лидеров "большой семерки" - ведущих развитых стран, где обсуждаются важные экономические и политические вопросы. Россия пока не имеет статуса полноправного участника. В 1996 ᴦ. Россия вступила в Совет Европы.

Россия - Восток . Важной вехой в восточном направлении внешней политики стали визиты Президента России в Китай, улучшение отношений с Индией, странами Юго-Восточной Азии. Новое состояние стагнации в целом находится и в отношениях со странами восточных государств и некоторых стран Азии и Африки

Укрепление государственности. Политические реформы. Незадолго до наступления нового века 19 декабря 1999 ᴦ. состоялись выборы в Госдуму. Основная борьба развернулась между кремлевским блоком "Единство" и оппозиционным ему блоком "Отечество-вся Россия". К блоку "Единство", поддержанному премьером В.Путином, примкнули многие политики, региональные руководители. Это решило исход кампании: КПРФ получила 24,2%, "Единство"-23,3%, ОВР-13,3%, СПС-8,5%, Яблоко и ЛДПР-по 5,9%. В целом Кремль получил лояльное большинство в парламенте.

На досрочных президентских выборах, состоявшихся 26 марта 2000ᴦ., В.Путин победил уже в первом туре, получив 52,9% голосов, Г.Зюганов имел 29,2%, Г.Явлинский - 5,8%, остальные - меньше 3% голосов.

Новый президент приоритетной задачей объявил укрепление государства, усиление вертикали исполнительной власти . Были созданы семь федеральных округов во главе с полномочными представителями президента. По поручению Путина они занялись приведением в соответствие регионального законодательства с федеральным, т.к. более 3,5 тыс. нормативных актов не соответствовали Конституции РФ и федеральным законам.

Была реформирована верхняя палата парламента - Совет Федерации , членами которого были губернаторы и председатели Государственных собраний субъектов Федерации. Οʜᴎ выводились из верхней палаты, их места занимали по два чиновника из каждого региона. Влияние местной элиты на центральную власть теперь ослабло. Для бывших членов верхней палаты был создан новый совещательный орган – Государственный Совет при Президенте РФ.

В результате проведенных мер удалось преодолеть характерную для 90-х гᴦ. конфликтность между парламентом и президентом. В Думе сформировалось устойчивое пропрезидентское большинство из депутатов фракций "Единство", ОВР, "Народный депутат", "Регионы России", что позволило президенту проводить намеченную им политику.

Проблема укрепления государства имеет такой важный аспект, как преодоление недоверия граждан к своему государству. "Суть многих наших проблем - в застарелом недоверии к государству, неоднократно обманывавшему граждан". Государство обманывало и не обеспечивало защиту граждан от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников, допуская нарушение прав и интересов значительной части населœения. Оно не доверяло правоохранительным органам. Это недоверие граждан не было преодолено. В 2007 ᴦ., и как признал Уполномоченный по правам человека при президенте РФ В.Лукин, главным предметом беспокойства граждан оставался произвол правоохранительных органов, на который приходится половина всœех жалоб.

Одним из ключевых направлений повышения эффективности госуправления является борьба с коррупцией. В 2006ᴦ. Россия подписала Международную конвенцию по борьбе с коррупцией, принятую ООН в 2003ᴦ. При этом соответствующий закон Думой не был принят.

В условиях стабилизации в декабре 2003ᴦ. прошли очередные парламентские выборы. Партия "Единая Россия" получила больше всœех голосов (37,5%). В эту фракцию вошли депутаты одномандатники. Было обеспечено конституционное большинство. В парламент прошли депутаты от КПРФ, ЛДПР и "Родины", либеральные партии "Яблоко" и СПС не преодолели пятипроцентный барьер.

Внешняя политика в 1991 - 2000 гг. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Внешняя политика в 1991 - 2000 гг." 2017, 2018.

В современном мире особую опасность представляют локальные конфликты, возникающие на основе этнических и национальных столкновений. Такие «горячие точки» создают напряженность в разных частях Земли.

Этно-национальные конфликты на территории СССР были, прежде всего, результатом национальной политики, которая проводилась советским руководством. Эта политика характеризовалась, с одной стороны, декларациями о дружбе народов и реальными достижениями в их экономическом и культурном сближении, а с другой –неравенством наций и дискриминацией граждан по национальному признаку. Особенно тяжелым было наследие сталинской национальной политики: произвольного установления границ между республиками и насильственных переселений (депортаций) целых народов, которые подвергались репрессиям за участие отдельных их представителей в борьбе против советской власти (см. статью «Национальная политика в СССР ») , а также из-за личных национальных предрассудков И. Сталина. Для многих граждан СССР нерусского происхождения советская власть ассоциировалась с политикой насильственной русификации и национального угнетения. Поэтому борьба против советской системы часто принимала форму движений, выступавших под национально-освободительными лозунгами.

Первым проявлением кризиса национальных отношений в СССР в годы перестройки стали демонстрации протеста с националистическими лозунгами, которые состоялись в апреле 1986 года в Якутске (Якутская АССР), а в декабре – в Алма-Ате (Казахская ССР). Одновременно начались движения репрессированных народов (крымских татар, немцев, ингушей, балкарцев, чеченцев и т.д.) за восстановление исторической справедливости и возвращение им отобранных в свое время земель и имущества. Особенно ярким примером было движение крымских татар, депортированных в 1944 году. Активисты этого движения организовали 25–27 июля 1987 года митинги протеста на Красной площади в Москве. Лишь в 1989 году крымские татары получили возможность вернуться в Крым.

В конце 80-х годов возникло несколько очагов конфликтов в Центральной Азии, Закавказье, Приднестровье, Крыму, Поволжье и на Северном Кавказе. За период с 1988 по 1991 год на этнической почве в бывших советских республиках произошло около 150 конфликтов, причем в 20 случаях они сопровождались человеческими жертвами.

В результате политики гласности и начавшейся демократизации на поверхность общественной жизни вышли те нерешенные проблемы и конфликты, существование которых отрицалось официальной советской идеологией. Проблемы в национальных отношениях занимали одно из самых важных мест среди ранее запретных тем. Начавшаяся децентрализация управления и ослабление государственной власти позволяли недовольным народам ставить вопросы об изменении границ между республиками, вплоть до выхода союзных республик из состава СССР. Автономные республики и области могли ставить вопрос о повышении их статуса и о выходе из состава тех союзных республик, в которые они входили. С такими требованиями выступили, например, населенный преимущественно армянами Нагорно-Карабахский автономный округ в Азербайджане, Южная Осетия и Абхазия в Грузии, Татарстан и ряд других автономных республик в составе РСФСР () . С аналогичными требованиями выступили некоторые области с преимущественно русскоязычным населением в составе других союзных республик (Приднестровье, отчасти Крым, где борьба за создание автономной республики и расширение ее самостоятельности велась и крымскими татарами, и русскими).

Советское законодательство не предусматривало специальных процедур для реализации закрепленного в Конституции права союзных республик на выход из СССР, поскольку союзный центр не собирался на практике предоставлять им такое право. Тем более не было предусмотрено, как могло осуществляться волеизъявление народов, недовольных своим статусом и установленными границами республик и областей. Предполагалось, что все проблемы национального и территориального устройства в СССР давно и справедливо решены. Однако в годы перестройки рост числа этно-национальных конфликтов потребовал принятия соответствующих законов.

3 апреля 1990 года был принят закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», предусматривавший сложную и долговременную процедуру реализации таких решений. Союзный центр рассчитывал с помощью этого закона предотвратить (или существенно задержать) распад Союза. Вместе с тем закон предоставлял автономным республикам право ставить вопрос о повышении своего статуса до уровня союзных и о пребывании в составе СССР вне зависимости от решения той союзной республики, к которой принадлежала автономная республика. Это ставило под угрозу целостность союзных республик и во многих случаях привело не разрешению, а к обострению этно-национальных конфликтов () .

26 апреля 1991 года был принят закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», осудивший сталинские репрессии по отношению к целым народам и восстановивший их исторические права () . Однако этот закон также стал катализатором многих конфликтов на постсоветском пространстве, поскольку предусматривал возвращение репрессированным народам их прав и исторически принадлежавших им земель. Но эти земли в ряде случаев были давно переданы другим народам. Закон не оговаривал, как следует решать возникающие в таком случае конфликты интересов, что фактически сталкивало народы между собой. Таким образом, создание законодательной базы для решения национальных проблем в условиях ослабления государственной власти оказалось недостаточным для их решения.

Важными причинами разрастания этно-национальных конфликтов были, во-первых, усиливающийся экономический кризис, который обострял все социальные проблемы, и, во-вторых, процесс децентрализации власти. Он давал местным элитам, в том числе и национальным, надежду на усиление их позиций, но вместе с тем приводил к повышению их ответственности за решение общественных проблем. Во многих случаях региональные и национальные элиты, подобно союзному руководству, не были готовы проводить конструктивную экономическую политику. Поэтому они пошли по пути нагнетания национальных противоречий, рассчитывая таким образом сохранить контроль над своими народами.

Основными регионами СССР, где получили развитие этно-национальные конфликты, были Молдавия, Средняя Азия (Узбекистан, Киргизия и Таджикистан) и Закавказье.

Конфликт в Приднестровье, приведший к возникновению Приднестровской Молдавской Республики, начался еще в 1989 году. В то время на первый план общественной жизни в Молдавской республике выдвинулся вопрос о государственном языке. Население по берегам Днестра (русские, украинцы, гагаузы) выступило против политики нового руководства, нацеленной на придание молдавскому языку статуса единственного государственного языка. Русскоязычное население Молдавской республики видело в этом проявление дискриминации. Кроме того, оно не поддерживало стремление молдавского руководства к отделению от СССР. В Приднестровье происходили митинги и забастовки протеста, а местные органы власти начали выходить из подчинения Кишиневу и саботировали решения правительства. В 1990 году руководство Молдавии предприняло попытку силовым путем решить возникшее противостояние с Приднестровьем. 25–30 октября состоялся «поход на Гагаузию», в котором участвовали несколько тысяч молдавских националистически настроенных добровольцев под руководством Мирчи Друка. Их целью было сорвать проведение выборов в Верховный Совет самопровозглашенной Гагаузской Республики. В Гагаузию был введен молдавский ОМОН. Из Приднестровья в Гагаузию также прибыли автобусы с волонтерами, поддерживавшими гагаузцев. Местные жители вооружались и организовывали отряды самообороны.

Новое обострение конфликта произошло после августовского путча. 27 августа 1991 года была провозглашена независимость Республики Молдова. В ответ Верховный Совет Приднестровья 2 сентября утвердил Конституцию, флаг и герб независимой Приднестровской Республики. 1 декабря в Приднестровье состоялся референдум, на котором 97,7% граждан высказалось за независимость. Весной-летом 1992 года конфликт вылился в кровопролитные столкновения между молдавскими и приднестровскими вооруженными силами. 19–21 июня произошла битва за Бендеры. Так назвали кровопролитный штурм молдавскими войсками города, который защищали приднестровские гвардейцы (отряды добровольцев), казаки и российские добровольцы (см. статью «Генерал Лебедь » ) . Войска российской 14-й армии способствовали смягчению конфликта, однако на протяжении ряда лет Приднестровье оставалось очагом напряженности на границах России. В июле 1992 года в Москве президент РФ Борис Ельцин и президент Молдовы Мирча Снегур подписали соглашение о принципах урегулирования конфликта в Приднестровье, положившее конец военным действиям, но конфликт остается «замороженным» до сегодняшнего дня.

Этно-национальные конфликты в Средней Азии начались кровавыми событиями в Ферганской долине. В 1944 году турки, проживавшие в области Месхети (Грузия), были насильственно депортированы в Узбекистан. В конце 80-х в Узбекистане стали обостряться национальные противоречия. Представители «титульной» нации – узбекского большинства - стали заявлять о своих преимущественных правах на землю и другие ресурсы. В мае 1989 года в Фергане начались массовые драки между узбеками и турками, переросшие в настоящие погромы и даже столкновения толп погромщиков с милицией и войсками. Внутренние войска с трудом взяли ситуацию под контроль, причем во избежание дальнейших расправ более 15 тысяч турок были вывезены на территорию РСФСР. В ходе Ферганских событий погибли более ста человек и около тысячи получили ранения () .

Проявлением этно-национальных конфликтов в Киргизии стала Ошская резня (4–7 июня 1990 года). Конфликт был спровоцирован неспособностью местного советского руководства решить острые экономические проблемы в отношениях между киргизским меньшинством и более зажиточным узбекским большинством в Ошской области. Кроме того, узбекское большинство выдвигало требования административной и культурной автономии. В вооруженных столкновениях и погромах приняли участие несколько десятков тысяч человек. Точное число жертв неизвестно, но сообщалось о тысячах убитых.

В Таджикистане 12–14 февраля 1990 года произошли массовые беспорядки в Душанбе. Беспорядки начались с антиармянских митингов, вызванных прибытием в Таджикистан армянских беженцев из Азербайджана, но вскоре переросли в серию вооруженных столкновений и грабежей мирного населения. По сути, это был межклановый конфликт внутри Таджикистана, конфликт между группами таджикского населения. Только вводом войск конфликт удалось остановить. Он послужил прологом к кровопролитной гражданской войне в Таджикистане в 1992–97 годах, в ходе которой погибли более 60 тысяч человек, а около миллиона стали беженцами.

Главным центром этно-национальных конфликтов сталоЗакавказье. Этот регион характеризовался крайне сложной этно-национальной ситуацией, связанной с разнообразием его этнического состава, наличием многочисленных районов компактного проживания национальных меньшинств, а также наследием драматической истории взаимоотношений между народами, во многом связанной с произволом и репрессиями сталинской поры.

На фоне усиления националистических настроений в республиках СССР, в том числе в Армении и Азербайджане, особую остроту приобрел вопрос о статусе Нагорного Карабаха, населенного преимущественно армянами автономного округа в составе Азербайджанской ССР. Как в самом Карабахе, так и в Армении начались волнения армян, которые требовали передать Карабах в состав Армянской ССР. Союзное руководство во главе с М. Горбачевым отделывалось обещаниями рассмотреть этот вопрос.

В условиях роста напряженности многие армяне, опасаясь за свою жизнь, бежали из Азербайджана, а азербайджанцы – из Нагорного Карабаха и Армении. 27–29 февраля 1988 года после многодневного митинга произошел погром армян в Сумгаите (Азербайджан). Государственные органы и милиция бездействовали и не пресекали беспорядков. Некоторые азербайджанцы прятали своих соседей-армян, другие же примыкали к погромщикам. Несколько десятков человек были убиты, сотни получили ранения. Это был один из первых случаев массового насилия на почве этно-национальной ненависти в годы перестройки. Только после ввода войск погромы удалось остановить.

Но конфликт не был разрешен. В сентябре 1988 года азербайджанское население были изгнано из Степанакерта, а армянское – из Шуши. 13–20 января 1990 года произошли погромы армян в Баку, в ходе которых, по разным оценкам, погибло от 50 до 300 человек, сотни людей получили ранения. Только объявление чрезвычайного положения и введение войск в Баку позволило остановить резню, однако в результате штурма города войсками погибло 134 и было ранено более 700 мирных жителей.

Новый этап армяно-азербайджанского конфликта начался в связи с распадом СССР осенью 1991 года. Заявление Азербайджана о выходе из состава СССР в августе 1991 года вызвало немедленную реакцию в Карабахе. 2 сентября здесь была провозглашена Нагорно-Карабахская Республика. 25 сентября, в ответ на наступление армянских отрядов, азербайджанцы начали многомесячный обстрел главного города округа - Степанакерта. Вывод советских войск из района конфликта (в связи с распадом СССР) и захват сторонами значительной части оставленного оружия привели к широкомасштабной войне.

Началом войны 31 января 1992 года стало массированное наступление азербайджанских войск в Нагорном Карабахе. Карабахская война шла с переменным успехом до 1994 года, причем военные действия сопровождались погромами мирного населения. Только 9 мая 1994 года сторонами был подписан Бишкекский протокол, не разрешивший, но заморозивший конфликт. Потери сторон точно не известны, но речь шла о тысячах убитых, в том числе женщин и детей. Заключение мира не решило проблемы Нагорного Карабаха. Нагорно-Карабахская Республика остается непризнанной, но де-факто независимой республикой на территории Азербайджана, наличие которой до сих пор осложняет политическую ситуацию в Закавказье.

Два острых этно-национальных конфликта развернулись на территории Грузии. Это, во-первых, грузино-абхазский конфликт. Абхазия с 1931 года была автономной республикой в составе Грузинской ССР. 18 марта 1989 года Сход абхазского народа в селе Лыхны провозгласил отделение Абхазии от Грузии (в Грузии протест против этого решения привел к многодневному митингу у Дома правительства в Тбилиси, разогнанному 9 апреля 1989 года советскими войсками). В июне в Сухуми (Абхазия) произошли столкновения между грузинами и абхазами. Только введение советских войск в район конфликта позволило прекратить кровопролитие.

Однако конфликт не был исчерпан. Стремление Грузии к самостоятельности, все более отчетливо проявлявшееся в 1990–91 годах, и ее выход из состава СССР создавали благоприятные условия для пересмотра статуса входивших в нее в качестве автономных республик Абхазии и Южной Осетии, которые заявили о своем стремлении стать союзными республиками в составе СССР, т.е. отделиться от Грузии. Закон о порядке выхода союзных республик из СССР, принятый в апреле 1990 года, придал легитимность этим планам. 25 августа 1990 года Верховный Совет Абхазской АССР принял декларацию об ее суверенитете. Конфликт еще более обострился весной 1991 года, когда большинство абхазов (в том числе и на мартовском референдуме о судьбе Союза) выступили за сохранение СССР и против выхода из его состава.

14 августа 1992 года началась первая грузино-абхазская война. Отряды национальной гвардии Грузии вторглись в Абхазию. Грузинская сторона имела превосходство в вооружении, но Абхазию поддержала Конфедерация горских народов Кавказа, на ее стороне сражались адыгейские и чеченские добровольцы (во главе с Шамилем Басаевым). Российское правительство не вмешивалось в конфликт, хотя российские добровольцы отправились в Абхазию, а мирному населению была оказана поддержка продовольствием и медикаментами. Война унесла жизни 8 тысяч человек. Около 250 тысяч грузин вынуждены были бежать из Абхазии в Грузию. Временное урегулирование конфликта в 1993 году не прекратило вражды, и в 1998 году вспыхнула вторая грузино-абхазская война. По различным данным, за время этой войны было сожжено более тысячи домов, сотни людей погибли или получили ранения.

Грузино-южно-осетинский конфликт напоминал грузино-абхазский. Южная Осетия в советское время была автономной областью в составе Грузинской ССР. В ноябре 1989 года областной Совет народных депутатов Южной Осетии принял решение о статусе автономной республики. Т олчок к конфликту дало принятое в августе решение Верховного Совета Грузинской ССР о признании грузинского языка официальным языком на территории Южной Осетии. 23 ноября 1989 года лидер грузинского Народного фронта Звиад Гамсахурдиа организовал поход нескольких тысяч своих сторонников на Цхинвали, куда их не пустили войска при поддержке местных жителей. Началась осада Цхинвали грузинскими добровольцами, сопровождавшаяся вооруженными стычками. В условиях возрастающей напряженности в последующие годы около 200 тысяч осетин бежали из Грузии в Южную Осетию или из Южной Осетии – в Северо-Осетинскую автономную республику в составе РСФСР.

Конфликт обострился в 1990 году в связи с по литикой г рузи нского Народного фронта, направленной на отдел ение от СССР . 20 сентября 1990 года была провозглашена Юго-Осетинская республика, которая выдвинула требование о признании ее статуса союзной республики в составе СССР. В январе 1991 года в Цхинвали введены части грузинской милиции. Только введение миротворческих сил в Южную Осетию в июле 1992 года привело к прекращению военных действий.

Следует отметить, что в ряде случаев национальные противоречия не вылились в вооруженные столкновения (например, в Крыму или Прибалтийских республиках). Но вооруженные этно-национальные конфликты, начавшиеся еще в эпоху существования СССР и продолжившиеся после его распада, были характерной чертой конца 80-х – начала 90-х годов. Во многих случаях их удалось только на время заморозить, а последствия этих конфликтов до сих пор ощущаются на пространстве бывшего СССР.

«Парад суверенитетов автономных республик» (провозглашение автономными республиками в составе РСФСР своего государственного суверенитета)

Из закона СССР от 03.04.1990 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»

Статья 2.

Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования). <…>

Статья 3.

В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе. <…>

Статья 6.

Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики. <…>

Статья 9.

Съезд народных депутатов СССР устанавливает переходный период, не превышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР. В переходный период на территории выходящей республики сохраняют свое действие Конституция СССР и законы СССР.

Статья 10.

В случае, если по итогам референдума не принято решение о выходе союзной республики из СССР, новый референдум по этому вопросу может быть проведен не ранее чем через десять лет с момента проведения предыдущего референдума.

Статья 19.

В последний год переходного периода <…> может быть проведен повторный референдум. <…> Проведение повторного референдума является обязательным, если этого требует одна десятая часть граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики. <…>

В случае, если за подтверждение решения о выходе союзной республики из СССР проголосовало менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики, <…> решение о выходе союзной республики из СССР считается отмененным и процедуры, предусмотренные настоящим Законом, прекращаются.

Из закона РСФСР от 26.04.1991 «О реабилитации репрессированных народов»

Политика произвола и беззакония, практиковавшаяся на государственном уровне по отношению к этим (репрессированным) народам, являлась противоправной, оскорбляла достоинство не только репрессированных, но и всех других народов страны. Ее трагические последствия до сих пор сказываются на состоянии межнациональных отношений и создают опасные очаги межнациональных конфликтов. <…>

Статья 1. Реабилитировать все репрессированные народы РСФСР, признав незаконными и преступными репрессивные акты против этих народов.

Статья 2. Репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей, например, казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением. <…>

Статья 3. Реабилитация репрессированных народов означает признание и осуществление их права на восстановление территориальной целостности, существовавшей до антиконституционной политики насильственного перекраивания границ, на восстановление национально-государственных образований, сложившихся до их упразднения, а также на возмещение ущерба, причиненного государством.

Из книги А. Осипова «Ферганские события: конструирование этнического конфликта»

По данным Генеральной прокуратуры СССР, к концу 1990 года имелись сведения о 112 погибших, в том числе 51 турке. К концу июля следственная бригада выявила более 2 тысяч лиц, причастных к совершению правонарушений, из них примерно 600 «активистов». К началу октября 1989 года было арестовано 225 человек, из них 41 – за умышленные убийства. К декабрю возбуждено 238 уголовных дел.

После развала в 1991 г. Социалистической Федеративной Республики Югославия Балканский полуостров погрузился в пучину междоусобных войн. Начало череде военных конфликтов положила в июне-июле 1991 г. война Словении за независимость, за ней последовал сербскохорватский конфликт 1991-92 г.г. С 1992 г. по 1995 г. война между сербами и хорватами несколько поутихла, но весной 1995 г. хорваты проверки серию наступательных операций. В апреле 1992 г. началась гражданская война между сербами, хорватами и мусульманами, населявшими некогда союзную республику Боснию-Герцеговину. Миротворческие силы ООН и самолеты НАТО появились на Балканах в 1992 г., однако до осени 1995 г. их присутствие ощущалось мало. Заключенные в ноябре 1995 г. в Дейтоне мирные соглашения стали широкими воротами, через которые НАТО вошло на территорию бывшей Югославии. В рамках Североатлантического блока были сформированы Силы реализации (Implementation Force, IFOR) и Силы стабилизации (Stabilization Force, SFOR). Соглашения в Дейтоне на касались проблемы Косова. В этой провинции Сербии проживали, главным образом, косовары – этнические албанцы. Буря на Балканах докатилась до Албании в 1997 г., в страну были введены под эгидой Италии европейские миротворческие силы. После событий в Албании, ситуация в Косово еще более обострилась, а в 1998 г., по мнению Запада стала просто критической. В провинции началась самая настоящая война, в которую НАТО не преминуло влезть.

Бипланы Ан-2 из югославских аэроклубов и сельскохозяйственных авиапредприятий широко использовались хорватами для решения самых разнообразных задач – от перевозки людей и грузов до нанесения ударов по наземным целям.

Воздушная мощь играла ключевую роль во всех конфликтах на Балканах 1991-2000 г. г. Летом 1992 г. авиация стран НАТО непосредственно втянулась в боевые операции над Югославией. На протяжении десяти лет едва ли не каждая эскадрилья ВВС основных европейских держав побывала в небе Балкан. Постоянно в регионе присутствовали самолеты и вертолеты ВВС, палубной авиации, авиации корпуса морской пехоты США. Летчики не туманили себе мозги рассуждениями о политической составляющей их присутствия на Балканах или о степени вовлеченности в конфликт – они просто профессионально выполняли свою работу в очередной «горячей точке» мира. Разброс применения НАТО и ООН авиации был чрезвычайно велик как по типам летательных аппаратов, так и характеру выполняемых заданий: от нанесения ударов стратегическими бомбардировщиками В-2 до сброса продовольственной помощи с вертолетов.

Один из европейских политиков Карл Бильд назвал бывшую Югославию «Европейским Вьетнамом». Он был прав – конца войнам на Балканах не видно. Последним военном конфликтом стало вторжение летом 2001 г. косоваров на территорию Македонии.

Многие самолеты ВВС Хорватии имели, как /тот Ан-32, гражданскую регистрацию и соответствующую окраску. Таким образом Загреб обходил запрет на полеты военных самолетов над всей территорией бывшей Югославии.

Выгрузка раненых с борта самолета Ан-2, аэродром Плесо, июль 1992 г.

Хорватская военная промышленность смогла освоить производство небольших разведывательных ДПЛА, которые широко использовались в ходе проведенной в июле-августе 1995 г. операции «Буря» против Србской Краины.

Персоналии: Ю. В. Андропов, К. У. Черненко, М. С. Горбачев, А. Н. Яковлев, Н. И. Рыжков, А. И. Лукьянов, А. Д. Сахаров, Ю. Н. Афанасьев, Б. Н. Ельцин, А. А. Собчак. Г. И.Янаев, В. С. Павлов, Д. Т. Язов, В. А. Крючков, О. Д. Бак­ланов, Л. М. Кравчук, С. С. Шушкевич, А. В. Руцкой, Р. И. Хасбулатов, Г. А. Зюга­нов, Г. А. Явлинский, С. В. Кириенко, В. С. Черномырдин, Е. М. Примаков, В. В. Путин, Д. Дудаев, А. Масхадов, Ш. Басаев.

Даты: 1982-1984 гг. - правление Ю.В.Андропова, 1984-1985 гг. - правление К. У. Черненко, 1985-1991 - годы правления М. С. Горбачева, 1988 г. - XIX парт­конференция, 1988 г. - начало вооруженного конфликта между Арменией и Азер­байджаном, 1989 г. - избрание Съезда народных депутатов, 1989 г. - вывод совет­ских войск из Афганистана, 1990 г. - избрание М. С. Горбачева президентом СССР. 12 июня 1991 г. - избрание Б. Н. Ельцина президентом России, 19-21 ав­густа 1991 г. - ГКЧП, 3-4 октября 1993 г. - вооруженное столкновение в Москве в результате противостояния Верховного Совета и президента, 1994-1996 гг. - первая чеченская война, 17 августа 1998 г. - банкротство России, 1999 г. - начало второй чеченской войны, 2000 г. - избрание президентом Российской Федерации В. В. Пу­тина.

План изучения материала:

1982– 1985 гг.: СССР после смерти Л. И. Брежнева. Реформы М. С. Горбачева. Съезд народных депутатов СССР. XXVIII съезд КПСС. Возникновение оппозиционных политических партий в СССР. Межнациональные конфликты на территории СССР. Экономическое развитие СССР в 1985-1991 гг. Внешняя политика СССР в 1985-1991 г. ГКЧП. Беловежские соглашения.Противостояние Б. Н. Ельцина и Верховного Совета.Выборы в Государственную Думу и на пост президента в 1993-2000 гг.Экономические реформы.Военные кампании в Чечне.Взаимоотношения со странами СНГ.Взаимоотношения со странами дальнего зарубежья.

СССР в 1982 - 1991 г. В 1982 году умирает Л. И. Брежнев. После его смерти Ю. В. Андропов становится сначала Генеральным секретарем ЦК КПСС, а затем в июне 1983 г. - Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Уже в феврале 1984 г. Андропов умирает и на его место приходит К. У. Черненко, который не пробыл у власти и года (он умирает в марте 1985 г.).

Внутренняя политика. К середине 80-х гг. экономическая и политическая ситуа­ция в стране стала окончательно пробуксовывать, что показало необходимость прове­дения срочных реформ по оживлению экономической и политической системы.

На пленуме ЦК КПСС в апреле 1985 г. М. С. Горбачевым (который стал Гене­ральным Секретарем ЦК КПСС за месяц до этого, в марте 1985 г.) был провозгла­шен курс на проведение мероприятий, направленных на улучшение существующей системы, прежде всего в экономической сфере и внутриполитической сфере. Уже с пленума в 1987 г. начинается активное движение за преобразования и в социально-общественной жизни страны, что проявилось, в первую очередь, с началом курса на достижение «гласности», т. е. свободы слова. А. Н. Яковлев, секретарь ЦК КПСС по идеологии активно способствовал и пропагандировал смягчение внутриполити­ческого курса страны. Кроме того, с новой силой активизировалось движение за реабилитацию пострадавших во время сталинских репрессий. В это время были официально реабилитированы Каменев, Бухарин, Рыков, Зиновьев. Этот период, получивший название «перестройки», ознаменовал начало нового, и как оказалось впоследствии, заключительного этапа истории Советского союза. В 1988 г. на XIX партконференции были выдвинуты предложение по коренному реформирование политической системы. Предлагалось создать высший, внепартийный орган власти -Съезд Народных Депутатов СССР, который должен был избираться по внепар­тийному признаку. Кроме этого, все общество призывалось к широкому обсужде­нию возможностей реформирования.

Выборы делегатов Первого съезда Народных депутатов состоялись весной 1989 г. По результатам выборов сформировались два основных политических блока: коммунистический и демократический. Специально созданная демократами фракция -Межрегиональная депутатская группа (А. Д. Сахаров, Ю. Н. Афанасьев, Б. Н. Ель цин, А. А. Собчак и др.) - пыталась инициировать введение рыночной экономики и изменение политики в отношении союзных республик.

Весной 1990 г. (Третий съезд народных депутатов) М. С. Горбачев был избран первым Президентом СССР. А. И. Лукьянов стал Председателем Верховного Сове­та СССР. На этом же съезде из текста Конституции СССР была убрана статья о ру­ководящей роли партии.

Однако избрание Горбачева президентом не смогло остановить процесс распада страны. Уже летом 1990 г. на XXVIII съезде КПСС стало ясно, что в прежнем виде Советский Союз существовать больше не может. Хотя в это время Горбачеву уда­лось не допустить развала партии, единство в ее рядах больше не наблюдалось и более того, многие коммунисты стали постепенно переходить в ряды своих против­ников - демократов.

Все более нестабильной становилась ситуация и в местных органах власти, где ключевые посты стали занимать представители демократической оппозиции. В Мо­скве и Ленинграде к власти пришло общественно-политическое движение «Демо­кратическая Россия» (в Москве - под руководством Г. X. Попова, в Ленинграде -А. А. Собчака). Кроме того, демократы заняли некоторые ключевые посты и в дру­гих Советах.

Параллельно с усилением политических позиций демократов, стали создаваться и другие политические партии, такие как Социал-демократическая, Либерально -демократическая, Христианско-демократическая. Некоторые из них были впослед­ствии официально зарегистрированы на партии общесоюзного значения, что прида­вало им совершенно другой статус и влияние.

Демократизация внутриполитической системы одним из своих следствий имела обострение отношений с союзными республиками, в которых все более отчетливо стали активизироваться сепаратистские настроения, а они в свою очередь, вызвали ответную реакцию противников отделения от Советского Союза. В 1988 году начал­ся вооруженный конфликт между Арменией и Азербайджаном за контроль Нагор­ным Карабахом. Тогда же обострились отношения и в среднеазиатских республи­ках, что привело к кровопролитным столкновениям в Ферганской долине, Душанбе. В Южной Осетии и Абхазии внутриполитическое противостояние вылилось также в военный конфликт. Почти все союзные республики оказались охвачены политиче­ской борьбой, результатом которой становилось, в основном, открытое военное про­тивостояние (Приднестровье, Прибалтийские республики).

Экономическое развитие. На предпоследнем съезде XXVII КПСС были выра­ботаны мероприятия по ускорению социально-экономического развития. Основной задачей было признано увеличение ВВП на 4%, что позволило бы с большей интен­сивностью финансировать социальную сферу. Однако выполнить этот план не уда­лось и уже к началу 90-х гг. уровень ВВП упал на 10%.

Попытки внедрить частное предпринимательство к ожидаемым результатам также не привели, так как не была четко продумана налогово-экономическая поли­тика в отношении новых предпринимателей. Отсутствие кредитной и банковской системы тоже не способствовали налаживанию нового направления в экономике.

Таким образом экономическая ситуация ухудшалось и как результат глава пра­вительства Н. И Рыжков в 1990 г. подал в отставку. Инфляция, обесценивавшая национальную валюту каждый месяц, все растущая безработица вызывало массовое недовольство. Даже в Москве, чего раньше никогда не было, ощущались сильные перебои с продовольствием и самыми необходимыми товарами народного потреб­ления.

Внешняя политика. После ввода советских войск в Афганистан в 1979 г. и на­чала там активных военных действий, Соединенные Штаты стали размещать (с 1983 г.) в странах своих союзников в Западной Европе ракеты дальнего действия. В ответ на это, СССР сделал то же самое на территории Чехословакии и ГДР. Обост­рения накалились до такой степени, что США и страны Западной Европы бойкоти­ровали проводившую в Москве в 1980 г. Олимпиаду.

После прихода к власти М. С. Горбачева Советский Союз был вынужден пойти на некоторые уступки, что не в последнюю очередь было связано с тем, что Совет­ское правительство искало поддержку (как политическую, так и финансово-экономическую) у западноевропейских стран в проведении своих реформ. В качест­ве жеста «доброй воли» Горбачев выдвинул предложение об упразднении обоих военных лагерей - ОВД и НАТО. Естественно, оно было отвергнуто и в конечном Итоге было достигнуто взаимоприемлемое для всех сторон решение о разоружении. К 1990 г. на территории Европы и СССР и США убрали все свои ракеты средней и меньшей дальности. Помимо этого, советское правительство обязалось уничтожить ракеты, базировавшиеся в Сибири и на Дальнем Востоке. Основной уступкой СССР западноевропейским союзникам было решение о выводе войск с территории Афга­нистана. Хотя военные действия никакого реального успеха уже не приносили (ни в геополитическом, ни в экономическом плане), Советский Союз пошел на подписа­ние в Женеве в 1988 г. соглашения с Соединенными Штатами по поводу дальней­шей политики в Афганистане. Окончательно вывод войск состоялся в 1989 г.

С другой стороны, новому советскому правительству было необходимо опреде­ляться и со своими отношениями и с союзниками по ОВД. Курс на либерализацию, провозглашенный Горбачевым во внутренней политике, привел к тому, что страны социалистического блока почувствовали себя свободными от прежнего жесткого контроля. Выбор в этих странах демократических правительств и последующий распад ОВД и СЭВ (Совет экономической взаимопомощи) окончательно закрепил новый расклад сил на международной арене.

Внутриполитическое развитие в 1991-2000 г. К началу 90-х гг. практические все союзные республики уже открыто говорили о своих претензиях на независи­мость и готовы были приступить к решительным действиям для достижения своих целей. По мнению некоторых партийных руководителей политика, проводимая Горбачевым, еще больше ослабляла авторитет России по отношению к республикам и вела к распаду государства как такового.

19 августа 1991 г., воспользовавшись от­сутствием в Москве Горбачева, первые лица государства (вице-президент Г. И. Янаев, председатель КГБ СССР В. А. Крючков, премьер-министр СССР В. С. Павлов, заместитель председателя Совета обороны О. Д. Бакланов, министр обороны СССР Д. Т. Язов и ряд других, объявили (19 августа) о формировании «Государственного комитета по чрезвычайному положению» (ГКЧП). Основной целью создания этого формирования провозглашалось сохранение Советского Союза и социалисти­ческого строя. В тот же день было объявлено чрезвычайное положение, введены войска, запрещена деятельность всех новообразовавшихся партий и ряд других мер, направленных на ликвидацию проведенных Горбачевым либеральных преобразова­ний. В качестве основного оппонента ГКЧП являлся Б. Н. Ельцин, избранный к тому времени президентом РСФСР (12 июня 1991), который находился и в прямой конфронтации с Горбачевым. Для ликвидации Ельцина было принято решение о его аресте, для чего к зданию Верховного Совета РСФСР были направлены представи­тели спецслужб. Однако произвести арест и тем более укрепить свою власть в стра­не ГКЧП не удалось. Массовые выступление и демонстрации, произошедшие в Мо­скве и в других городах, а также отказ военного командования применять к демон­странтам силу, привел к тому, что уже к 21 августа путч кончился, и все его участ­ники были арестованы. Таким образом Ельцин одержал очень важную для себя по­литическую победу.

Уже к концу 1991 года все прибалтийские республики объявили о своей незави­симости. В декабре того же года о выходе из состава СССР объявила Украина. Офи­циально распад СССР был закреплен 8 декабря 1991 г., когда главы основных со­юзных республик подписали так называемые Беловежские соглашения (от России - Б. Н. Ельцин, от Украины - Л. М. Кравчук, от Белоруссии - С. С. Шушкевич). Было создан СНГ (Содружество Независимых Государств). Впоследствии в со­став СНГ вошли также все остальные республики, кроме Эстонии, Латвии и Литвы.

Руководству России удалось сохранить целостность самой России, несмотря на то, что часть автономных республик также заявили о своем желании стать независи­мый статус. В итоге удалось достичь соглашения, в соответствии с которым уста­навливался принцип федеративности.

В 1993 г. началось противостояние между Ельциным и Верховным Советом, ко­торый в лице Р. И. Хасбулатова (председатель Верховного Совета РФ) и А. В. Руц­кого (вице-президент) выступал противником проводимых Ельциным преобразова­ний. В этих условиях Ельцин пошел на упразднение Верховного Совета и съезда народных депутатов и о создании вместо них Федерального собрания, состоящего из двух палат, а также объявил о формировании Государственной Думы (21 сентября). Уже на следующий день X Съезд народных депутатов объявил о смещении Ельцина с поста президента РФ и о возложении его обязанностей на Руцкого. 3 октября по­литический конфликт перерос в военное противостояние, когда по приказу Ельцина в Москву была введена тяжелая техника, и было обстреляно здание Верховного Со­вета. Таким образом, и здесь победителем оказался Ельцин, который уже в декабре 1993 г. организовал выборы в Государственную Думу. Одновременно происходил и референдум по вопросу принятия нового текста государственной конституции. В соответствии с этим документом Россия становилась президентской республикой.

В первой Государственной Думе больше всех мест занял блок, поддерживавший Ельцина, - «Выбор России». Второй по численности партией стала Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) и третьей - Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) под руководством Г. А. Зюганова. Кроме того в Думу прошли и ряд других партий: «Яблоко», Партия Российского Единства, Жен­щины России и др). Однако своеобразие ситуации заключалось в том, что ни у од­ной из партий не было большинства голосов, для того, чтобы проводить необходи­мые ей решения.

По результатам выборов следующую Государственную Думу (1995 - 1999) пре­обладающее положение заняла КПРФ. Однако в силу сложившейся политической конъюнктуры и своеобразия политических задач, которые ставила перед собой ком­мунистическая партия, КПРФ не добилась изменения проводимого правительством Ельцина политико-экономического курса развития страны.

Летом 1996 состоялись выборы президента России. Победитель определялся во втором туре выборов, в результате которых Ельцин одержал победу над Зюгановым. В конце 1999 г. Б. Н. Ельцин подал в отставку и в соответствии с Конституцией власть перешла к председателю Совета Министров В. В. Путину, который на прези­дентских выборах в марте 2000 г. одержал убедительную победу над всеми своими политическими оппонентами. Второе место занял Зюганов, третье место - лидер партии «Яблоко» - Г. А, Явлинский.

Экономическое развитие. Ко времени прихода к власти Ельцина, экономиче­ская ситуация на территории всей страны была близка полному краху. Огромная инфляция, приводившая к обесцениванию рубля, дефицит продуктов и промышлен­ных товаров вынудил правительство Ельцина пойти на радикальные реформы, на­правленные на оздоровление экономики страны. Суть реформ заключалась в пере­ходе на экономику, построенную и действующую по рыночным принципам. Для этого заместителем Председателя Совета Министров Е. Т. Гайдаром был разрабо­тан план так называемой «шоковой терапии», который включал в себя прежде всего либерализацию цен. Такая мера, с одной стороны, способствовала оживлению эко­номики, а с другой стороны, оставила значительную часть населения фактически без средств к существованию, так как все государственные (а других не было) вклады были обесценены, а цены на все продукты выросли во много раз.

Следующим этапом реформы стало проведение приватизации государственных (муниципальных) предприятий (1992 г.), первоначально посредством приватизаци­онных чеков. Потом (с 1994 г.) было принято решение о переходе к денежному этапу приватизации, т. е. к открытой продаже предприятий, находящихся в собст­венности государства. Предполагалось, что вырученные в результате приватизации денежные средства, будут вложены в те сектора экономики, которые наиболее остро нуждались в этом. Однако средств не хватало, политика их распределения была очень непродуманной и неравномерной. Для пополнения бюджета государство ини­циировало выпуск акций ГКО (государственные краткосрочные облигации), кото­рые не были подкреплены реальными активами. В результате такой политики госу­дарство оказалось не в состоянии выплачивать проценты по облигациям и 17 августа 1998 года было разрешено банкам приостановить выплаты. Сразу после этого курс доллара вырос в несколько раз, а курс рубля рухнул, т. е. произошла девальвация национальной валюты. Глава правительства С. В. Кириенко был отправлен в от­ставку и премьер-министром после отказа Думы утвердить В. С. Черномырдина был назначен Е. М. Примаков, который сформировал коалиционное правительство (т. е. в котором министерские посты занимали представители нескольких партий). Только к 2000 году более или менее удалось стабилизировать экономическую си­туацию, однако уровень жизни основной массы населения оставался по-прежнему

невысоким.

Осенью 1991 г. в Чечне произошел государственный переворот, в результате ко­торого к власти пришел Д. Дудаев, который объявил о независимости республики, что не было признано ни Россией, ни мировым сообществом. В то же время россий­ское руководство долго не решалось на силовой вариант разрешения конфликта. К тому же, у правительства Дудаева оставалось вооружение, которое бросила совет­ская армия при поспешном уходе из Чечни. После неудачной попытки смещения Дудаева, с помощью подконтрольных российскому правительству чеченских поли­тических деятелей, было принято решение о вводе войск в Чечню (10 декабря 1994 г.). В феврале 1995 года российским войскам после продолжительных боев удалось занять Грозный. Российская армия не была готова к развернувшейся парти­занской войне, поэтому потери были очень значительными, а успехи не позволяли говорить о каком-либо военном преобладании.

В июне 1995 г. произошел захват больницы в г. Буденовске под руководством полевого командира Ш. Басаева. Условием освобождения заложников было начало переговоров с Дудаевым, объявленного к тому времени вне закона. Начавшиеся переговоры были прерваны после покушения на командующего российскими вой­сками А. С. Романова, который получил значительные ранения. Военные неудачи российской армии (в Кизляре, Первомайском) вызвали массовое недовольство насе­ления России и движение за прекращение войны в Чечне. После того, как в августе 1996 г. сторонники Дудаева (он погиб за несколько месяцев до этого - в апреле) практически захватили Грозный, российское правительство пошло на переговоры. В итоге, в г. Хасавюрте (Дагестан) было достигнуто соглашение, согласно которому Россия обязалась вывести все войска с территории Чечни, а Дудаев должен был обеспечить проведение демократических выборов. Решение о правовом статусе Чечни должно было решиться через 5 лет. Состоявшиеся выборы (начало 1997 г.) привели к власти А. Масхадова. Однако Масхадов не обладал реальной властью и не имел поддержки у полевых командиров, которые продолжали вести военные дей­ствия и Масхадову практически не подчинялись.

Развернувшиеся военные действия в Дагестане (после того, как отряды Басаева и Хаттаба вторглись на его территорию в августе 1999 г.) вынудил российское руко­водство принять решение о повторном вводе войск на территорию Чечни. Это про­изошло осенью 1999 г. Весной 2000 г. под контролем российской армии была уже значительная часть мятежной республики.

Внешняя политика. Отношения со странами СНГ. После развала СССР и об­разования СНГ Россия была поставлена в совершенно новые условия, когда было необходимо вырабатывать и проводить новую внешнеполитическую концепцию. Уже к 1993 г. все страны, входящие в состав СНГ, ввели свои национальные валюты, упразднив таким образом рубль как единую валюту. Кроме того, у России возникли серьезные разногласия сразу с несколькими бывшими советскими республиками, связанные с разделом имущества бывшей советской армии. Особенно остро эта про­блема стояла в отношениях с Украиной, которая претендовала на большую часть Черноморского флота. Кроме того, не был окончательно решен вопрос о правовом статусе Крымского полуострова и Севастополя. В результате долгих переговоров (1997 г.) Россия была вынуждена пойти на большие уступки Украине.

После Беловежских соглашений Россия стала правопреемницей СССР. В соот­ветствии с этим все бывшие союзные республики, на территории которых размеща­лось ядерное вооружение бывшего СССР, должны были передать его России. Одна­ко добиться реального выполнения этих обязательство оказалось непросто, и Украи­на подписала договор о нераспространении ядерного оружия только в 1994 г.

Отношения со странами дальнего зарубежья. В 1 992 г. между Россией и Со­единенными Штатами было подписано соглашение об окончании холодной войны. Был заключен договор об ограничении стратегических наступательных вооружений(CHB - 2). В 1996 г. Россия стала членом Совета Европы, а до этого была принята в Международный валютный фонд и Всемирный банк. Эти мероприятия позволили России начать процесс вхождения в мировое экономическое и политическое сооб­щество, однако наметившиеся противоречия не позволили России стать ее полно­правным членам. Камнем преткновения стала югославская проблема (смещение Милошевича и бомбардировки войсками НАТО страны), война в Чечне, а также перспектива вхождения стран бывшего социалистического блока в НАТО. В резуль­тате Россия была на время исключена из состава Совета Европы, прекратились внешние займы.